Arnaud Desjardins : Entretien avec Frédéric Lenoir

@Ozi

"Les Orientaux et les Occidentaux fonctionnent différemment"

  RACISTE !!!!!!!!!!  

Et pourquoi pas dire que les hommes et les femmes fonctionnent différemment aussi pendant que vous y êtes, espèce de salaud, esclavagiste ! 

@Ozi

"La recette est simple, elle ne demande aucune connaissance au préalable, aucune exaltation intellectuelle, aucune richesse matérielle.. Simplement l’unique chose que nous offre la vie, c’est à dire un certain laps de temps et une simple volonté d’expérimenter."

Dans la pratique de l’immédiateté, c’est différent. Je vais reprendre votre recette en soulignant les différences (je devrais dire "en graissant" les différences).

Il n’y a qu’une seule phase. Je me pose dans un endroit, qu’il soit beau ou laid, et j’accueille avec une intense lucidité tout ce qui s’offre à ma perception. Sans privilégier ni négliger aucun sens, je veille à ne pas me concentrer sur quoi que ce soit car se concentrer sur quelque chose, c’est exclure tout le reste. Très rapidement, arrive un flot de pensées et d’émotions incessantes : "Mais qu’est-ce que je fais là, j’ai froid, j’ai chaud, j’attends un appel, est-ce-que j’ai bien fermé la porte de la maison, qu’est-ce que je vais faire et manger ce soir, etc.". Ce flot intérieur fait partie de l’expérience tout autant que les couleurs, les parfums et les sons du paysage extérieur. En observant ces pensées et ces émotions, je me rends compte qu’il ne s’agit pas d’événements venant troubler un ego qui pourrait les mettre à distance et s’en départir, mais des éléments proprement constitutifs de cet ego ; de même que le vent, la végétation et la lumière ne sont pas des événements qui surviennent dans le paysage mais le paysage lui-même. Si je pousse l’expérience jusqu’à une certaine intensité, je comprends qu’il n’y a pas plus « d’observateur » en soi que de « paysage » en soi. Cela ne signifie pas qu’il n’y a « rien ». Au contraire : la réalité n’a jamais été aussi intensément réelle qu’à cet instant où je ne cherche pas à l’atteindre par le langage et la mémoire. Qu’est-ce qui existe réellement en ce moment précis et qui n’a besoin ni du nom ni du souvenir pour exister ? La réponse est : l’observation de l’univers par lui-même. Acte pur et singulier, infiniment présent, qui se renouvelle de nanoseconde en nanoseconde. C’est « ça » que Je suis, en dehors du temps.

@Ozi
"c’est beau, mais c’est faux"
Ce que j’ai écrit est vrai, même si c’est différent de ce que vous décrivez et que vous appelez "contemplation" (terme qui peut avoir des sens bien différents selon les auteurs et les traditions). 

"la contemplation privilégie le sens de la vue tout en abaissant considérablement la dominance des autres sens, de la même manière qu’un aveugle développe ses autres sens pour compenser la perte de la vue."

Donc votre recette n’est donc pas praticable pour les aveugles et les mal-voyants ? C’est triste. Heureusement pour eux, il existe d’autres voies d’éveil, comme celle que je décris et dont ils ne sont pas exclus. 

"C’est même pour cela que la contemplation est faite pour les Occidentaux."

D’où tenez-vous cette certitude ? Vous avez vérifié cette formule sur combien d’Occidentaux et d’Orientaux ? Et les Africains, les Australiens, les Mexicains, les Russes, vous les placez dans la catégorie des Occidentaux contemplatifs ou dans celles des Orientaux méditatifs ? Ce que je décris, pour ma part, est praticable par tous les êtres humains. 

@Ozi
"Je ne parle que du psychisme"

RACISTE PSYCHIQUE, alors !  

"Donc votre recette n’est donc"   

@Stupeur

"La seule façon d’isoler l’être de tout le reste, est de concentrer notre attention exclusivement sur le soi. Parce que plus nous nous concentrons sur une seule chose, plus les autres choses seront exclues de nos perceptions."

La concentration est donc bien une exclusion. 

"Ainsi l’enseignement du Maharshi, peut être résumé par le mot "Attention"."

Là, il y a une contradiction majeure : il est impossible d’être attentif si l’on est concentré. Il ne s’agit pas pour celui qui emprunte la voie de l’Attention de commencer par exclure quoi que ce soit ! Il s’agit au contraire d’être intensément attentif à la totalité qui se présente (ce qui est fort différent de se laisser distraire par tout ce qui passe). Si vous commencez par exclure quelque chose (et comment savoir quoi exclure, puisque vous n’êtes pas encore éveillé ?) pour vous concentrer sur un prétendu "soi" (comment le reconnaître, puisque vous n’êtes pas encore éveillé ?) vous ne sortez à aucun moment de la dualité. Or, dans la dualité, l’ego reste maître du jeu et disposera toujours tout à son seul profit : il se fera passer pour le "soi" à ses propres yeux, il exclura tout ce qui menace son règne absolu, il se concentrera sur lui-même pour se barricader contre le "soi" (tout en se jouant la comédie de sa libération spirituelle et de ses efforts héroïques pour atteindre l’illumination.) 

@Stupeur
"Ainsi il disait, dans ce sens, que s’agripper au soi est la méthode directe, là où toutes les autres méthodes sont indirectes parce qu’elles vous éloignent du Soi au lieu de vous en rapprocher."

Laconicus répond que ce qui se laisse agripper n’est pas le "soi". Laconicus ajoute qu’il est impossible de se rapprocher du "soi". Car, qu’est-ce qui pourrait bien s’agripper au soi ou se rapprocher du "soi" ? Ces descriptions dualistes sont contradictoires et absurdes. Elles sont comiques, en fait.  

@Stupeur
"Pour mener à bien l’investigation de ce que ce soi est réellement, nous devons tourner notre attention vers l’intérieur, vers l’être. 

Pourquoi "l’être" serait-il davantage à l’intérieur (de quoi ?) qu’à l’extérieur (de quoi ?) ? Et pourquoi s’être incarné ? 

@Stupeur

Voici quelques paroles rendant mieux compte de l’enseignement de Ramana Maharshi, il me semble :

"Il n’y a pas plus grand mystère que celui-ci : étant la réalité, nous cherchons à atteindre la réalité. Nous pensons que quelque chose nous cache cette réalité
et que cela doit être détruit pour pouvoir l’atteindre. C’est ridicule ! Un jour viendra où vous rirez de vos efforts passés et ce qui sera présent ce jour-là l’est déjà complètement ici et maintenant."

"Vous imposez des limites à votre véritable nature d’être infini, puis vous vous désolez de n’être qu’une créature limitée, ensuite vous mettez en œuvre des pratiques spirituelles pour transcender ces limites inexistantes. Mais si votre pratique même implique l’existence de ces limites, comment pourraient-elles vous permettre de les transcender ?"

https://www.babelio.com/auteur/Ramana-Maharshi/60437/citations

@Gollum

Peut-être, oui, parce que le problème est qu’on lui fait parfois dire des choses qu’il n’a pas dites, puisqu’il a peu écrit et que les propos qu’on lui attribue ont été, pour la plupart, rapportés par des témoins (qui ont rapporté ce qu’ils ont compris, eux...) 

@Gollum

"Je crois même qu’il n’a rien écrit du tout si je ne me trompe pas."

Il est cependant possible qu’il ait dicté certaines phrases ou bien qu’elles aient été notées immédiatement et de manière littérale. Enfin, j’espère ! Wikipedia nous dit quand même : "Ramana Maharshi a publié plusieurs traités doctrinaux en tamoul. Un seul a été traduit en sanscrit : Upadesha-sâram. Recevant de nombreuses personnes, les réponses aux questions posées ont été publiées dans différents livres."

@Gollum

"Il y a aussi ce conte du gars qui se souvient vaguement d’avoir eu un inestimable trésor autrefois"

Je la connaissais sous une autre forme :

Un jeune homme a dans l’idée qu’il est destiné à trouver un trésor. Alors à 16 ans, il fait ses adieux à ses parents et quitte la petite chaumière sans prétention de sa famille, et part à travers le monde à la poursuite de son grand rêve. Oubliant parents et amis d’enfance, l’ambitieux s’engage à travers des sentiers montagneux et risque sa vie sur des océans tempétueux. Il manque de périr plusieurs fois sous la dent de fauves affamés, échappe de justesse à des marchands d’esclaves, mais trouve finalement une piste qui le conduit à une carte au trésor qu’il passe encore plusieurs longues années difficiles et douloureuses à déchiffrer. Enfin, à force d’efforts incessants, il peut à présent localiser le trésor tant convoité, qui se situe à l’autre bout du monde !! Il arrive donc sur le lieu indiqué à un âge très avancé, presque centenaire. Il est terriblement fatigué, le corps brisé par cette existence aventureuse mais il a encore la force de trouver le trésor qui était caché sous une pierre dans la cave d’une vieille masure, abandonnée depuis longtemps. Ah, quelle joie ! Mais il a épuisé ses dernières énergies vitales et il réalise à présent qu’il est temps pour lui de mourir. C’est alors qu’il lui semble reconnaître l’endroit où il se trouve. Juste avant de s’éteindre, il comprend qu’il se trouve dans ce qui reste de la petite chaumière de son enfance. 

@Gollum

Oui, c’est vrai que ce n’est pas tout à fait la même histoire et qu’on n’en retire pas la même leçon de sagesse, même si le ressort narratif semble être le même. La mienne est mélancolique, voire tragique, très marquée par Saturne (le retour, la vieillesse, la mort, le regret, la vanité). 

@Gollum

"Je rajoute que la même idée se trouve dans le christianisme avec la parabole du fils prodigue..."

Certes. 

@Ozi
si on veut s’amuser avec des histoires de phases il y a un classique :
https://terebess.hu/english/oxherd36.html

@Ozi
j’ai jamais vu pour de vrai de progression marcher de manière linéaire comme ça
ç’ est une invention du mental ( qui peut malgré tout être porteuse d’un certain sens )

@Ozi
"Est-ce que quelqu’un à été plus loin que ce que je nomme pour schématiser l’expérience : 3ème phase ?"

Oui, et c’est ce que je décris dans ma première réponse à votre post décrivant votre expérience. C’est aussi pour cela que je souligne les différences. Vous devriez essayer l’expérience que je décris, vous verrez bien que vous irez "plus loin" (si on peut dire). Il faut être opératif et ne pas comparer seulement des spéculations et des théories. 

@Ozi
"Tu es donc un "éveillé" ?"

Il est assez facile d’obtenir des expériences d’éveil authentiques, qu’elles soient spontanées ou au cours de pratiques spécifiques (ça concerne des milliers de personnes dans le monde, qui se reconnaissent assez facilement entre elles et qui pour la plupart n’en parlent pas), mais un "éveillé" serait plutôt un être qui se maintient en permanence dans l’éveil, qui est définitivement sorti du rêve. Et ça c’est une autre affaire ! Néanmoins, il est important de ne pas faire de l’éveil quelque chose de légendaire et d’inaccessible. Entrevoir des instants d’éveil est à la portée de presque tout le monde. D’ailleurs, cela suffit à certains pour fonder des religions (parce que lorsque l’ego reprend les commandes après une expérience d’éveil, il interprète cela à sa manière, par exemple en se disant qu’il a rencontré Dieu, ou ce genre de chose.) Il est aussi très important de comprendre qu’une ou même de fréquentes expériences d’éveil (de sortie du rêve et d’entrée dans le Réel) ne transforme pas nécessairement votre personnalité. Cela ne vous rend pas forcément plus honnête, par exemple. Un gourou peut donc à la fois parler d’éveil en connaissance de cause, donner des conseils utiles et être un escroc. Mais bon, souvent, c’est seulement un escroc.    

@Ozi

C’est à cet endroit que vous commettez une erreur qui vous conduit dans l’impasse que vous décrivez ensuite :

"Vous allez observer ces pensées et émotions et vous rendre compte que vous êtes d’accord ou pas du tout avec elles, vous allez alors comprendre que vous n’êtes pas vos pensées et émotions, vous êtes un observateur de ces pensées et émotions. Mais alors qui êtes vous vraiment ? Manifestement pas votre ego."

Comprenez-vous pourquoi ? 

L’observateur qui se dit qu’il n’est pas ses pensées et ses émotions, qui se dit qu’il n’est pas son ego, EST l’ego. Que pourrait-il être d’autre, en train de se tenir à lui même ce bavardage ?