Débat sur Nietzsche dirigé par Rémi Soulié

@ezechiel
la par contre, si Nietzsche a promu l’islam je pense que c’est une grosse connerie. Le christianisme a beau être tout pourri, l’islam est au moins aussi pire.
Quand on sait comment le Coran a été fabriqué, comme l’islam a émergé (de manière symétrique au christianisme d’ailleurs), on ne peut être qu’effaré par le niveau de superstitiosité de cette religion et de ses membres. Les chrétiens au moins se sont sécularisés même si le christianisme est aussi débile à la base.

Au 21ème siècle, il y a des imams qui prêchent le soin à la pisse de chameaux ou bien le fait qu’écouter de la musique (certe de merde) transforme en porc.

Quand au mythe des 72 vierges, en soi, il en dit plus long que tout le reste. Même si je ne dirais pas non à un plan tantrique à 3 avec 2 chaudasses blondes à forte poitrine, le fait d’avoir un harem, des esclaves sexuelles donc, vierges en plus, qui n’ont aucune expérience sexuelle et qui souffrent de la déchirure de l’hymen à chaque rapport (et qui en plus est censé se reconstituer magiquement) c’est considérer la femme comme un sex toy. Je trouve ça incroyablement horrible. Et je ne suis pas un feministoïde à la con.

L’islam est un foutoir horrible. Les Haddiths sont un bourbier et le Coran est simplement inepte, c’est du plagiat mal traduit.

@Gollum
oui tu as raison de rappeler que l’islamologie n’existait pas à son époque et d’ailleurs le "coran des historiens" est un ouvrage très récent. On peut tout à fait louer le fait que l’islam au moins n’a pas sombré dans le misérabilisme et la morale du faible. c’est indéniable.
Je ne vais pas en faire une jaunisse. Nietzsche était un philosophe tellement visionnaire que selon moi il mérite le rang de prophète.

@yoananda2
je suis en train d’écouter. Ha oui le concept de Grande Santé c’est énorme. En fait, ça illustre bien l’attitude du surhomme face à la maladie, alors que le sous-homme file chez le médecin pour avoir une pilule magique.

@Gollum
ok. why not.
Bon pour l’antisémitisme à son époque, je ne sais pas, mais à notre époque sémitomaniaque, perso, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.

@Gollum

Critiquer le christianisme ou l’islam, c’est critiquer avant tout non pas une culture mais une religion, ce qui n’est nullement interdit.

Avoir lu les Évangiles et les assimiler au restant de la Bible dénote au minimum une pensée convenue, et plus probablement un manque d’intelligence.

Avoir lu les Évangiles et le Coran, et encenser le deuxième par opposition aux premières est du même tonneau, le Coran est globalement une horreur.

@Gollum

Pourquoi ramenez-vous mon commentaire à vous... ?

@Gollum

<< Comme Keim divinise son Jésus... >>

Vous n’êtes pas fatigué de toujours déblatérer.

Les Évangiles ont environ 2 000 ans et ont connu pas mal de péripéties.

Donc tout dépend de la traduction, essayez les Évangiles de Claude Tresmontant ; de plus vous ne retenez encore que la forme mais pas le fond, si vous voulez voir plus loin enlevez vos œillères, aucune conviction ne peut-être définitives.

@Jean Keim

Donc tout dépend de la traduction, essayez les Évangiles de Claude Tresmontant

ha trop bien, il y a des traductions à la carte ? je ne savais pas. C’est vraiment top le christianisme, si defois on est un peu déçut pas content de la version officielle, on peut aller choper des traductions plus... convenables !

Du coup, cette traduction permet de sauver les meubles, mais de quel meuble on parle ?

Jésus il réssucite ou pas ? Pierre fonde l’église ou pas ? Jésus il est Dieu ou pas ? Marie et vierge ou pas ? Le royaume des cieux est parmi nous ou pas ? Jésus marié ou pas ?

On tue ou on a tué pour ces questions alors bon ...

@yoananda2

Les Évangiles ont été rédigés primitivement en hébreu ou en araméen, puis traduits en grec, ensuite les originaux ont été perdus, si bien que la version grec est devenue la référence la plus ancienne qui fut elle-même traduite en latin puis du latin en langues vernaculaires, avec au passage souvent pour chaque traducteur des apports personnels dans les textes, Tresmontant, je passe les détails il explique tout cela dans l’introduction de sa version, à fait un immense travail afin de reconstituer, à partir des textes grecs primitifs, la version d’origine aussi fidèlement que possible.

A vos questions religieuse : « Jésus il réssucite ou pas ? Pierre fonde l’église ou pas ? Jésus il est Dieu ou pas ? Marie et vierge ou pas ? Le royaume des cieux est parmi nous ou pas ? Jésus marié ou pas ? » libre à chacun d’y répondre suivant ses exigences et les croyances adoptées, il y a la forme, il y a le fond, il y a aussi la spiritualité qui n’est pas la religion. Dans chaque livre dit sacré, il y a souvent un enseignement qu’il faut extraire de sa gangue, c’est une démarche personnelle.

@Jean Keim

Les Évangiles ont été rédigés primitivement en hébreu ou en araméen, puis traduits en grec, ensuite les originaux ont été perdus,

sur quoi vous vous basez pour affirmer ça du coup ? il y a des traces historique de cette "perte" ou c’est une simple supposition ? (oui parce que bon... l’historicité de la chronologie officielle du christianisme est encore sujet à débat que je sache)

Dans chaque livre dit sacré, il y a souvent un enseignement qu’il faut extraire de sa gangue, c’est une démarche personnelle.

c’est aussi valable pour un caillou cette phrase. Il y a tout un univers dans un caillou et il faut une démarche personnelle pour en extraire tout l’enseignement contenu. Comme vous dites, ce sont des livres "dit" sacrés.

@Gollum

Jésus fait ici une prophétie dont tout un chacun peut constater qu’elle a été un énorme bide..

Oui, c’est un des plus gros trous de la raquette chrétienne et tu fais bien de le rappeler.

Mais comme le reste, on fait mine de ne pas trop y prêter attention sous peine de perdre l’accès au paradis éternel ! lol

@Gollum

« Le Christ dit qu’il va venir dans la Gloire sans fournir de date mais il va venir avec ses anges pour le jugement...

Puis il donne dans la fournée une indication temporelle. Il en est ici parmi vous qui seront encore en vie quand ça arrivera...

Jésus fait ici une prophétie dont tout un chacun peut constater qu’elle a été un énorme bide..« 

Je ne fais que passer faute de temps mais je réagis juste à ceci : tu commets ici la même erreur qu’Ezechiel à qui tu reproches souvent (à juste titre la plupart du temps) d’adopter une lecture « litteraliste « des textes. À ce compte là effectivement je te confirme aussi que l’univers n’a pas été créé en 7 jours ?

@micnet

À ce compte là effectivement je te confirme aussi que l’univers n’a pas été créé en 7 jours ?

Dans la bible, sauf erreur de mémoire, il est bien spécifié que les jours de Dieu durent 1000 ans d’homme. C’est bien pour ça que pendant longtemps, les gens ont cru que la terre avait 6 ou 7 milles ans, et que quand on a commencé à faire de la datation géologique, patatras ...

On parle souvent de Darwin qui s’est opposé aux doctrines fixistes de l’église (et d’ailleurs, il y en a qui les défendent encore aujourd’hui, comme Ezechiel, qui prétextent qu’on a jamais vu une espèce évolué dans la nature, ce qui est faux bien sûr) mais la géologie à fait aussi des dégâts.

C’est un peu hypocrite (ce n’est pas pour insulter, j’ai pesé mes mots et je n’en vois pas d’autre) je trouve de venir après coup nous sortir l’argument du "hahaha le con, tout le monde sait bien que la bible est symbolique".

Ouai, sauf que non, parce que tu ne crois pas que la résurrection du Christ soit symbolique n’est-ce pas ?

Le problème vois tu, c’est que la bible est un récit chronologique. Si Adam est symbolique, alors le Christ l’est aussi, et vice versa, si l’un ne l’est pas, l’autre ne l’est pas non plus. Parce que sans adam chassé, pas de prophètes, pas peuple élu, et pas de messie, pas de prophétie, pas de Jésus, pas de résurrection.

Hors, si tu commence à lire la bible de manière symbolique dès les premières lignes, tout foire.

Donc, je te pose la question ouvertement, directement, brutalement : la résurrection de Jésus, littérale ou pas ?

Est-ce que tu fais une lecture littéraliste à la carte, à la convenance, selon l’humeur du moment ou pas ?

@Gollum
ben oui, je n’a pas repris tout le récit biblique du début à la fin, mais comme je l’ai dit, c’est une histoire, tout se tient, un truc en amène un autre.

C’est bien pour ça que je demande à Micnet explicitement s’il considère la résurrection aussi comme symbolique ou littérale…

parce que au final, tout le christianisme repose sur cette résurrection, et sa "réalité", sa littéralicité.

@yoananda2 & Gollum

C’est marrant car vous me reprochiez d’être binaire sur la question de la maladie or c’est très exactement l’approche que vous semblez adopter s’agissant de l’interprétation des textes bibliques. Et non l’approche ne doit pas être OU symbolique OU littérale. C’est une vision moderne que de croire ça. Les juifs de l’Antiquite, dans leurs récits, avaient pour habitude de mélanger ce qui relève de l’historicité pure et du mythe. Ils ne fonctionnaient pas comme nous. Je vous invite à vous renseigner auprès de véritables théologiens qui vous confirmeront très exactement ce que je suis en train de dire. Perso, la seule chose dont je sois sûr est que l’approche litteraliste des textes sacrés, quels qu’ils soient par ailleurs, mènent au fanatisme.

@yoananda2

« C’est bien pour ça que je demande à Micnet explicitement s’il considère la résurrection aussi comme symbolique ou littérale…« 

Littérale pour le coup. Car là les 3 évangiles disent la même chose là dessus et que tout le mouvement qui en a suivi repose là dessus. J’ai peine à croire qu’une pure invention perdure dans le temps et dans l’espace.