La mort et Après

@DJL 93VIDEO
On parle souvent de maitres éveillés, mais éveillés de quoi ?

On parle aussi de petits enfants éveillés.
Ils ont en commun de ne pas avoir l’esprit pollué par des concepts, des croyances, ils voient le monde tel qu’il est, ni plus ni moins.
Les concepts sont un peu comme des miroirs, ils ont des défauts plus ou moins importants, plus on a des concepts, de croyances, plus la vision que l’on a du monde est déformée.

Un jour un philosophe a rencontré un maitre zen pour avoir des explications.
Il a demandé au maitre qu’est-ce que l’esprit zen, le maitre n’a pas répondu et a servit le thé, quand la tasse fut remplie il continua et ça déborda.

Le philosophe lui a dit arrêtez, ça déborde, le maitre lui a dit le zen ce n’est pas en rajouter mais enlever, videz votre tasse et revenez me voir.

Il y a un autre maitre qui a dit que la vie était très agréable lorsqu’on était mort pour soi-même.

Eveillés de quoi ? Videz votre tasse, l’éveil vient peut être quand il n’y a plus personne à éveiller, plus de concepts, là je m’avance dans du hors sujet, je m’arrête.

@DJL 93VIDEO
"Une petite vidéo que j’ai monté sur la mort"

*

Petite critique sur la forme : tu devrais arrêter avec cette police de caractère multicolore et kitch, ça fait dessins d’école, sinon techniquement j’aime bien

*

Sur le fond, c’est affaire de croyance. On peut aussi être athée et croire en une continuité après la mort, Dieu n’est pas nécessaire dans la croyance en un déterminisme supérieur non encore identifié

*

"Dès que tu te réveilles de ce cauchemar, tu te dis que ce n’était qu’un rêve et tu n’as plus les problèmes de ton cauchemar puisque c’était qu’un rêve ... "

*

Extrêmement dangereux, comme idée, parce que si tu vas au bout, tu te colles une balle dans la tronche tout de suite pour te réveiller. Mourir, un éveil spirituel ? Certainement pas, tout le monde est amené à s’éveiller spirituellement alors, c’est bien gauchiste ton affaire  Pour ma part j’en reste à l’idée très orientale des cycles de réincarnations, tu vis comme une merde, la mort est une bonne botte au cul et tu retournes sur la case départ, avec toutefois la petite amélioration issue de tes conformités avec Dharma, ce qui explique que tu reviens légèrement moins con, et ce qui explique aussi les inégalités béantes entre les hommes ; y en a, tu peux leur coller des pains dans la gueule avant chaque départ, ils ont plus de mal à piger

@Zatara
Tu ne m’avais pas habitué à ce genre de simplication : Dieu = déterminisme supérieur ? Là tu entres dans la notion de déterminisme théiste, c’est essentiellement protestant, et pour reprendre l’article, ça implique des conséquences bien funestes :

1. Dieu a décrété la chute
2. Dieu a condamné les hommes pour cette chute
3. Dieu sauve certains hommes mais laissent les autres dans leurs péchés, les condamnant à la damnation éternelle.
4. Dieu a décrété le mal, mais n’en est pas responsable
5. L’homme n’a pas la liberté de choisir entre le bien ou le mal, mais il est tenu responsable de ses actions et condamné pour le mal qu’il fait

Spéculer sur l’existence de Dieu, c’est se projeter sur plusieurs horizons devant soi. C’est souvent une attitude extrêmement prétentieuse, le spéculant postule être en mesure d’imaginer les causes premières. Plusieurs horizons, pour moi, c’est une idée folle, aussi je me contente simplement du premier horizon, celui avec lequel je peux avoir un rapport. Les horizons suivants ne m’intéressent pas, je laisse ça aux religieux, c’est pour ça que l’existence de Dieu ne m’intéresse pas, et que j’associe ce concept au père Noël

*

Le premier horizon, en revanche, m’intéresse au plus haut point, mais ce n’est pas Dieu, c’est un déterminisme comme la gravitation universelle, avec des règles immuables, mais que nous pouvons contrôler comme on peut contrôler une trajectoire dans un champ de gravitation. Est-ce Dieu qui contrôle la gravitation ? Peut-être que oui, peut-être que non, en tous cas on s’en branle complètement, l’essentiel étant qu’on puisse s’en servir pour travailler. Le déterminisme supérieur, c’est pareil. Le cycle des réincarnations fait partie de ce déterminisme. Il y a certaines règles énoncées par certaines doctrines, comme le Bouddhisme, le chamanisme, l’alchimie, le Yoga qui conseillent certaines règles de conduite, il y a d’autres règles qu’il faut trouver soi-même en fonction de sa constitution énergétique, et même quand tu sors de ton cycle, c’est pas fini, parce que les dieux eux-mêmes se foutent sur la gueule, et sont certainement à notre place, à chercher l’horizon suivant

@Zatara
"D’ailleurs, en relisant le début de la phrase On peut aussi être athée et croire en une continuité après la mort, je pense que tu mets 2 notions qui sont antagonistes. La vie après la mort, ou ce qu’il en resterait, est précisément la promesse de toutes les religions"

*

Les antagonismes ne sont qu’apparents. C’est une tare provenant des croyants qui associent l’idée de la mort à l’idée de Dieu, mais rien de bien solide ne permet de faire ce lien. Au contraire, on retombe encore dans la puante prétention religieuse du croyant d’imaginer que Dieu (PTDR  au moment où j’écris Dieu, j’ai mon chat noir qui passe sur mon clavier et écrit ++++++++ à la place) est associé de près ou de loin à la gestion de leur misérable carcasse. Il ne faut pas se faire piéger par les mots, qui sont figés, alors que la nature est infiniment plus complexe que les quelques cases que nous avons prévu pour la décrire. Dans l’idée, je pourrais dire que je suis un athée croyant, sans que cela me pose le moindre problème pour défendre cette position

*

Certes les religions promettent bien des choses après la mort (quoique certains courants du judaïsme professent qu’il n’y a rien), mais de manière très disparate et, j’allais dire, presque concurrentielle. Dans ma conception, les religions étant de l’ingénierie de masses, du lavage de cerveaux, ces promesses sont bidon, elles n’existent que pour canaliser les foules et les engager à une conduite qui ne pourrissent pas trop la vie des institutions. Si j’ai choisi l’idée des cycles de réincarnation, que j’ai retouchée pour l’extraire justement de son côté ingénierie, c’est précisément parce que les 4 doctrines que j’ai cité plus haut se passent aisément de la notion de Dieu, 4 doctrines qui professent la victoire possible sur la mort, auxquelles je pourrais rajouter l’orphisme, le christianisme, et quelques autres, mais ce serait redondant puisqu’elles ne sont que de simples expressions alchimiques particulières

*

En clair, quand on a débarrassé de nombreux dogmes des scories destinées aux populaces, on découvre que Dieu fait partie de ces scories, qu’on peut lui mettre une botte au cul sans que cela touche une miette du sacré qui a été encodé dans les dogmes, et qu’il y a à peu près tout ce qu’il faut comme bagage pour envisager une expédition au premier horizon

@Zatara
"un athée croyant, c’est un non sens"

*

Non, ce n’est pas un non-sens. Cette formule que j’ai délibérément choisie absurde est parfaitement légitime. Elle choque car elle met en exergue la faiblesse des définitions et la manière simpliste dont on considère les religions. Pour reprendre les 4 doctrines précédentes, qui ont pour objectif de vaincre la mort, elles sont athées, dans la mesure où elles s’affranchissent de Dieu (le chaman par exemple, est athée), Dieu dont elles ne parlent jamais (et pour cause, puisqu’à l’époque, il n’avait pas encore été inventé par les juifs  ), et pourtant elles postulent qu’il existe un déterminisme supérieur (auquel elles font appel pour leur objectif)

*

"L’alchimie est elle même issue d’un culte central passé"

*

J’en serais pas si sûr, dans la mesure où elle existe (si on ne s’arrête pas à son appellation qui, elle, est effectivement très tardive) déjà dans les textes les plus vieux du monde, comme par exemple l’épopée de Gilgamesh. C’est même peut-être l’alchimie qui serait le culte central lui-même. Il y a quelques années, j’avais fait une conférence démontrant l’identité rigoureuse entre l’alchimie et le chamanisme de Castaneda, on pourrait aussi dire que l’alchimie est une branche du chamanisme, mais à ce niveau, il serait plus juste de parler d’un tronc commun avec des expressions différentes et adaptées aux cultures successives.

*

"L’exemple le plus marquant et le plus puissant est sans conteste la forme de contrôle mentale sur la sexualité, sans conteste, la source d’énergie la plus puissante au niveau spirituel le plus basique"

*

Effectivement, Fulcanelli disait qu’Eros est la divinité centrale de l’oeuvre

@medialter : "Police de caractère kitch" ... je note, cette vidéo est datée d’au moins 6 ans ... merci du conseil l’ami.

Oui, on peut être athée et croire en un déterminisme supérieur, un principe supérieur que les croyants appellent Dieu ... Oui, je pense qu’un athée peut croire en "un Dieu" et rejeter toute forme de religion.

Je disais que "La vie est un rêve dont on se réveille cruellement à notre mort" ... Le dormeur doit se réveiller ... J’ai aussi dit de se méfier du suicide car le prix à payer de l’autre coté est trop cher ... Je pense que la vie et la mort sont comparable au réveil et au sommeil ... On dit l’homme "normal" est en mode sommeil durant sa vie, sauf s’il s’élève spirituellement vers l’éveil ... Ce niveau éveil est aussi difficile à atteindre que prendre conscience que l’on rêve dans un rêve ... Les maitres éveillés sont concentrés même en rêve ... Tu imagines les possibles si tu prenais conscience que tu rêves dans un rêve ? ... Quand j’arrive durant "un instant" à réveiller durant un rêve, souvent je décide de léviter, je sens corps flotter et se mouvoir selon ma volonté, et quand je lévite trop haut dans le ciel, j’ai le vertige, je prends peur et je retombe très vite vers le bas ... Tu te rends compte, je t’avoue pouvoir léviter, mais en rêve ^_^ lol mdr

@DJL 93VIDEO
"Tu te rends compte, je t’avoue pouvoir léviter, mais en rêve ^_^ lol mdr"

*

Il ne faut pas rire, c’est énorme, pour en avoir beaucoup parlé, les gens en capacité de basculer couramment en rêve éveillé sont rares. Plus rares encore ceux qui font durer et savent pratiquer des choses complètement impossibles ici. Moi j’ai mis des années et des années à apprendre à voler à volonté, traverser les murs, m’enfoncer dans le sol à grande profondeur, faire de la télékinésie ou allumer une flamme au bout d’un doigt. Tout ça n’est pas qu’un amusement onirique, il s’agit d’une voie particulière et fort prisée, même si elle est assez longue. La finalité est prestigieuse, et même si elle n’est pas atteinte au bout d’une vie, la capacité est cumulative dans les cycles de réincarnation. Mais ce n’est pas le lieu pour en parler, on verra ça une autre fois 

@Zatara
Y avait une question ?  J’ai juste vu une analyse de la religion que je trouvais juste

@sls0
Je suis d’accord avec ton argumentation sur les concepts déformeurs et la tasse à vider ... Oui, s’éveiller c’est aussi vider sa tasse, vider sa tête pour enfin voire les choses de la vie pour ce qu’elle sont ...

Les orientaux zen parlent souvent de cette eau ... L’eau n’a pas de forme et prends la forme de son contenant, de son environnement ... Je pense que cette eau peut-être assimilée à notre égo, notre forme dans ce monde. Je pense que le but d’un maitre éveillé est de perdre sa forme, de perdre son égo, et on ne peut le faire qu’en vidant sa tête de toute croyance ou pensée, en gros il faut faire taire "notre chien dans la tête" pour que le mental puisse refléter ce qui se passe dans le coeur ...

@Zatara
Je suis même d’accord sur le principe réducteur du "déterminisme supérieur"  Essayer de donner un nom à un truc aussi impalpable, c’est pas piqué des vers, c’est vrai que c’est pas top, mais bon, faut bien commencer, j’essayerai de trouver mieux

@Zatara
"Comme cela, j’ai du mal à voir un lien entre le chamanisme et l’alchimie"

*

Vite fait, à gauche en alchimie, à droite chez CC :

- Capter l’élément volatil (Mercure - l’énergie étrangère)

- Créer le double (le fils ou l’enfant divin - Le corps de rêve)

- Intégrer le double (le grand mariage ou les noces chymiques - conjonction Nagual/Tonal)

- Changer la forme et la perception (Solve, mouvement du Point d’assemblage)

- Fixer la nouvelle forme et perception (Coagula, Fixation du PA)

@Zatara
"je pense qu’on ne peut que parler d’un principe directeur qui esquisserait. Mais bon même à ce niveau là, c’est comme demander à un enfant de 2 semaines de dessiner la Joconde au fusain..."

*

Exactement, et c’est d’autant plus complexe qu’il y a d’abord de la transcendance, par exemple, on ne peut pas avancer tant qu’on n’a pas identifié l’élément volatil. Cad qu’en règle générale, ben .... il ne se passe rien 

Allez, je m’en vais travailler la partie sombre, je me lève aux aurores demain