• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > L’étrangeté quantique - Serge Haroche (prix Nobel 2012) : "le seul fait (...)

L’étrangeté quantique - Serge Haroche (prix Nobel 2012) : "le seul fait d’observer un système change ce système"

Suite à mon récent article :

La Physique des quanta & les mondes parallèles : Science ou Fiction ?

je vous présente ici, pour compléter l'information de l'article ci-dessus, Serge Haroche qui fréquenta -comme moi- la faculté des sciences de l'université de Paris de 1963 à 1967 !

Il revient notamment sur

Le chat de schrödinder ( 1935 ) :

Erwin Schrödinger a imaginé une expérience de pensée dans laquelle un chat est enfermé dans une boîte avec un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif !

Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états (intact/désintégré). Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états. Du coup, on ne peut absolument pas dire si le chat est mort ou non au bout d'une minute.

La difficulté principale tient donc dans le fait que si l'on est généralement prêt à accepter ce genre de situation pour une particule, l'esprit refuse d'accepter facilement une situation qui semble aussi peu naturelle quand il s'agit d'un sujet plus familier comme un chat.

wikipédia :

" Serge Haroche , né le 11 septembre 1944 à Casablanca, est le fils d'Albert Haroche, un avocat juif marocain, et de Valentine Roublev, une enseignante d'origine russe2,5. Il quitte le Maroc en 1956, à l'âge de douze ans, lorsque prend fin le protectorat que la France exerçait sur ce pays !

Serge Haroche, est un physicien français1 travaillant dans le domaine de la physique quantique.

Ses cours et travaux au Collège de France20 portent sur la mécanique quantique et l'information quantique21.

Le 9 octobre 2012, il se voit décerner le prix Nobel de physique avec l'Américain David Wineland pour leur recherche concernant la mesure et la manipulation des systèmes quantiques individuels"

 

la vidéo :

L'étrangeté quantique - Serge Haroche (prix Nobel 2012)

Tags : France Recherche Etonnant Science et techno Université Prix Nobel Ecole



Réagissez à l'article

72 réactions à cet article    


  • vote
    JC_Lavau JC_Lavau 23 septembre 18:31

    Cette vidéo a déjà été vue voici plusieurs années.

    Plus jeune que moi de huit mois, Serge Haroche est le passé, il répète les absurdités standard, internes à la secte Göttingen-København.. Nonante ans que cela dure comme cela.

    • vote
      Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 23 septembre 23:40

      JC_Lavau 23 septembre 18:31

      Cette vidéo a déjà été vue voici plusieurs années.

      Plus jeune que moi de huit mois, Serge Haroche est le passé, il répète les absurdités standard, internes à la secte Göttingen-København.. Nonante ans que cela dure comme cela.
      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

      @JC_Lavau

      Merci pour votre contribution,

      1/Cette vidéo a déjà été vue voici plusieurs années.

      Son Prix Nobel est de 2012 !!!

      A PRIORI, à vous entendre, il serait complètement immérité ?!

      Pourriez-vous développer ?

      Merci

      2/ Vous m’intéresseriez particulièrement si vous faites le lien & la critique argumentée de mon article précédent concernant les quanta & les mondes parallèles : Science ou Fiction ?!

      Merci

      3/Votre présentation NOUS DIT :

      "
      L’avatar dessiné par Plantu ne montre que ma main droite et mon stylo.


      Plusieurs métiers, dont le plus significatif fut ingénieur de recherches,
      plusieurs cultures, sciences dures comme sciences humaines.

      Une constante : j’écris contre les impostures, contre les fraudes, contre les maltraitances et les crimes parfaits.

      "

      Que pensez- vous

      1° de l’affaire JFK,

      2° du 11/9

      Merci pour votre contribution


    • vote
      JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 00:38

      @Mao-Tsé-Toung. C’est bien parce qu’il est docile et conformiste, tolérant aux fictions et aux absurdités, qu’il est là où il est. Cette secte ne tolère pas les esprits concrets ; j’ai entendu réclamer qu’on interdise les études à ceux dont les questions désarçonnent le maître de conf et le ronron de sa messe.


    • 1 vote
      La mouche du coche La mouche du coche 24 septembre 08:13

      "

      "le seul fait d’observer un système change ce système"

      .
      La physique quantique est tellement dans le nimporte quoi qu’il deviennent maintenant des alchimistes ! Ecoutez l’alchimiste Burensteinas qui ne dit pas autre chose : travailler sur la matière, c’est travailler sur soi et ce que l’on a en soi influe sur l’expérience. On voit bien que les physiciens de la physique quantique sont maintenant très loin de la science et très proches de la bouffonnerie superstitieuse.

    • vote
      JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 09:00

      @Mao-Tsé-Toung. La violence est l’ultime refuge de l’incompétence. Echantillons : 

      "Que pensez- vous 

      1° de l’affaire JFK,

      2° du 11/9".

      etc.


    • vote
      JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 11:03

      @JC_Lavau. 10 décembre 2012 :

      https://www.youtube.com/watch?v=06v78Qwp9ik


    • vote
      JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 13:33

      @Mao-Tsé-Toung. Rien à cirer des délires d’Everett.

      Franck Laloë prend toujours soin de les promouvoir affectueusement parce que c’est tellement idiot, que ça ne peut causer aucun tort à la secte hégémonique, et qu’au contraire ça leur sert à simuler "l’ouverture d’esprit".



    • 1 vote
      Xuan 23 septembre 21:17

      Serge Haroche est un grand physicien mais pour la philosophie des sciences il peut repasser. Schrödinger a raconté l’histoire du chat pour vanner, pour tourner en ridicule la confusion entre l’approche statistique et la réalité physique, et il y en a encore qui prennent ça pour la bible de la mécanique quantique. Qu’Haroche reprenne cet exemple alors qu’il est parfaitement informé de son sens frise la malhonnêteté intellectuelle.

      L’ouverture de la boite ne change rien à l’état du chat, qui dépend de la désintégration de l’atome. C’est notre connaissance de cet état qui change quand on ouvre la boite et rien d’autre. Avant on ne sait pas, après on sait. Ce que nous apprend la statistique c’est que le chat est virtuellement, potentiellement, dans deux états et non réellement. 

      De même si vous tournez le dos à un pendule, l’énergie potentielle et cinétique sont potentiellement présentes en même temps mais il est impossible de dire laquelle l’emporte sur l’autre. Haroche se retourne et s’écrie "j’ai fait remonter le pendule !"
       
      Vous ouvrez une boite de conserves et vous les trouvez avariées. Si l’épicier vous affirme que c’est l’ouverture de la boite qui a déterminé l’état du contenu, comme le dit Haroche, "l’esprit se refuse d’accepter facilement une situation qui semble aussi peu naturelle", et il est probable que vous allez lui faire avaler sa daube !

      La philosophie de Haroche est fondamentalement idéaliste. C’est la philosophie positiviste qui a "triomphé,"et contre l’opinion d’Einstein, au congrès Solvay de 1927 comme le dit Lavau. Cette philosophie nie que la matière ait une existence propre indépendante de la volonté et de l’action humaines. Selon le positivisme si vous prétendez que la matière existe en dehors de l’expérience vous faites de la métaphysique. D’où le postulat que l’état des particules dépend de l’observation extérieure et non de ses causes internes. 
      Si vous mordez un caillou ou une poire les résultats ne seront pas les mêmes ni pour la poire ni pour les dents. De même si on bombarde un noyau et un électron avec un faisceau laser le résultat sera différent, dépendant en premier lieu de leurs propriétés intrinsèques et non du faisceau.



      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 23 septembre 23:43

        @Xuan

        Merci pour votre contribution,

        ... j’arrive, dès que possible, j’étudierai votre argumentation


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 00:45

        @Xuan. Sauf que tu veux plaquer la macrophysique sur la microphysique. Hé non, ça ne se passe pas comme ça non plus.

        Je rappelle que demeure gratuit en ligne le fichier du 19 septembre 2017, la dernière version qui restera gratuite en ligne, avec filigrane.

        http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Microphysique_contee.pdf

        Pour la version imprimée, oui le fichier texte du manuel est terminé, 502 pages de texte en format A5 + 4 pages de titre et de copyright. Il me reste à dessiner la couverture et attendre un numéro ISBN. J’ai fixé le prix modeste.


      • vote
        ezechiel 24 septembre 11:01

        @Xuan "Qu’Haroche reprenne cet exemple alors qu’il est parfaitement informé de son sens frise la malhonnêteté intellectuelle."
        "Cette philosophie nie que la matière ait une existence propre indépendante de la volonté et de l’action humaines."

        Serge Haroche est prix Nobel de Physique, il comprend parfaitement de quoi il parle.

        Quand il parle "d’observation", il parle d’interaction d’un objet quantique avec la matière détruisant la fonction d’onde (superpositions d’états quantiques), nullement d’une observation liée à l’esprit humain, comme voudrait le faire croire le titre de cet article !

        Concernant le paradoxe du chat de Schrödinger, il n’y a rien de magique là-dedans.
        Le système particule quantique / chat est tellement complexe, qu’il ne peut subsister à l’état réel, car un système quantique est extrêmement fragile, il se désagrège à partir de l’interaction avec quelques atomes non en phase avec le système quantique.
        Expériences que Serge Haroche a lui-même réalisé et observé dans son laboratoire sur de petits systèmes, ce qu’on appelle la décohérence quantique, qu’il explique d’ailleurs dans la vidéo postée dans l’article [06:01].

        Si vous voulez en savoir plus, au lieu de débiter des sornettes, n’hésitez pas à cliquer sur tous les liens en bas de cet article :
        http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4162


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 11:10

        @ezechiel. On peut douter que la physique en particulier, et les sciences en général, ça soit vraiment ton truc. Une preuve, créationniste :

        https://www.agoravox.tv/commentaire13148863

        Tu adhères à la secte hégémonique uniquement pour des raisons tribales et territoriales.


      • vote
        ezechiel 24 septembre 11:23

        @JC_Lavau "Tu adhères à la secte hégémonique uniquement pour des raisons tribales et territoriales."

        Je raisonne simplement de manière scientifique. L’observation dans la nature (l’observation des fossiles, l’expérimentation sur les générations des espèces sur des insectes en laboratoire, théorie des couches sédimentaires, ...) tend à contredire la théorie de l’évolution des espèces de Darwin.

        Autrement dit, contrairement à la physique quantique qui a largement fait ses preuves en un siècle aussi bien théoriquement que expérimentalement, la théorie de l’évolution de Darwin repose sur du vide.

        Vous raisonnez comme la multitude de lobotomisés de l’esprit qui ne s’intéressent pas le moins du monde à la science (comme l’auteur de cet article, que s’il avait creusé ne serait-ce qu’un minimum le sujet sur Haroche, aurait compris sa bêtise), ni à la physique quantique, ni à la théorie de l’évolution de Darwin, mais qui se contentent de répéter à l’infini ce que veulent leur faire gober certains idéologues.


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 11:41

        @ezechiel. J’avais omis de préciser que la secte hégémonique dont il est question ici est celle qui a conquis le pouvoir en 1926-1927 par violence pure, et dont Haroche est héritier à la troisième génération.

        Lien : http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html

        Il est remarquable que l’anonyme pseudo "ezechiel" a fait la preuve qu’il raisonne par insultes : "lobotomisés de l’esprit". La violence est l’ultime refuge de l’incompétence.


      • vote
        ezechiel 24 septembre 11:56

        @JC_Lavau En ce qui concerne les sujets scientifiques, la philosophie je la laisse aux intellectuels de salon qui n’ont jamais ouvert un livre de science.

        Pouvez-vous préciser ce qui dans les expériences, les interviews, les conférences réalisées par Serge Haroche est contestable s’il vous plaît ?

        -------------------------

        "Il est remarquable que l’anonyme pseudo "ezechiel" a fait la preuve qu’il raisonne par insultes : "lobotomisés de l’esprit". La violence est l’ultime refuge de l’incompétence."

        Quand je vois toutes les imbécillités écrites ici sur Serge Haroche, je suis désolé, mais je n’ai pas trouvé mieux !


      • vote
        Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 24 septembre 12:10

        "... nullement d’une observation liée à l’esprit humain, comme voudrait le faire croire le titre de cet article"

        @ezechiel

        Merci pour votre contribution,

        ... juste un mot pour vous dire que le titre ne veut faire croire à RIEN du TOUT, a priori : ce sont bien les propos de Haroche dans la vidéo... non détachés du contexte !

        Je m’en vais vérifier, car c’est très important ici... dans la discussion que vous initiez

        Maintenant que vous souleviez un problème de sémantique, je veux bien ; la sémantique est une branche de la linguistique qui étudie les signifiés, ce dont on parle, ce que l’on veut énoncer.

        A plus


      • vote
        ezechiel 24 septembre 12:32

        @Mao-Tsé-Toung ""... nullement d’une observation liée à l’esprit humain, comme voudrait le faire croire le titre de cet article""

        Bonjour @Mao-Tsé-Toung
        Quand vous remerciez à JC Lavau pour sa contribution, alors qu’il vient de vous débiter tout un tas d’ânerie sur Serge Haroche  : "Serge Haroche est le passé, il répète les absurdités standard" sans aucune justification, et surtout sans le contredire, c’est que vous semblez adhérer à ses thèses conspirationnistes !

        -----------------------------

        "... juste un mot pour vous dire que le titre ne veut faire croire à RIEN du TOUT, a priori : ce sont bien les propos de Haroche dans la vidéo... non détachés du contexte !"

        Il y a tout un tas de charlatans sur Internet (comme le dénommé JC Lavau qui commente sur ce site), qui veulent faire croire que les physiciens quantiques prétendent que ce serait l’esprit, l’observation humaine qui joue dans le phénomène quantique de réduction du paquet d’onde.
        Les théoriciens quantiques, en particulier Serge Haroche, n’ont jamais affirmé cela, bien au contraire !

        -----------------------------

        "Je m’en vais vérifier, car c’est très important ici... dans la discussion que vous initiez"

        Je reposte le lien qui peux vous aider à en savoir plus, surtout les liens en fin d’article :
        http://www.matierevolution.fr/spip.php?article4162



      • vote
        Xuan 25 septembre 09:52

        @JC_Lavau

        Ce qu’on appelle fonction d’ondes ou le chat de Schrödinger sont aussi des façons de "plaquer etc" si on va par là. 

        il n’y a pas de différence de nature entre l’une et l’autre et ceci ne dépend pas de notre volonté. Sinon que la microphysique n’est pas accessible à l’observation directe.

        S’il y a quelque chose de plaqué c’est le positiviste, qui est à la philosophie l’équivalent du roman de gare à la littérature.


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 25 septembre 10:54

        @Xuan. Les opsines de notre vision diurne, dans les cônes rétiniens, ont bien un rendement quantique faible. Les bâtonnets, pour la vision nocturne, approchent mieux le rendement maxi qu’on puisse espérer, qui serait de 1 photon ---> un signal.

        Les moutons ou les chats, en fait tous les laurasiathériens doublent ce rendement par un tapetum lucidum : un miroir rétinien qui renvoie la lumière traverser une seconde fois les bâtonnets, lui donner une seconde chance d’être absorbée par la molécule photosensible.

        L’expérience a été faite, et mise en vidéo par des japonais : des atomes d’hélium ultra-froids sont tenus en lévitation par des lasers convergents accordés, puis on coupe les lasers. Les atomes tombent sur un premier écran, inerte mais percé de deux fentes d’Young. En dessous, sur l’écran sensible, on enregistre les impacts. Ils sont tous de petite taille, mais leur foultitude reproduit bien les franges d’interférence déduites de la loi de Schrödinger et de Broglie.

        Toute l’expérience est compatible avec la géométrie des fuseaux de Fermat.

        https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/contrafactualite-penrose-elitzur-155565

        L’un des énormes problèmes conceptuels de la secte Göttingen-København est qu’il se sont rendus incapables de distinguer l’échelle micro de l’échelle macro. C’est plus fort qu’eux, ils ne peuvent s’empêcher de placer leur gros animal, le physicien copenhaguiste, au beau milieu de l’image microphysique.

        Superdéconnage...


      • vote
        pegase pegase 25 septembre 12:06

        @JC_Lavau

        https://www.agoravox.tv/commentaire13148863

        Dans votre programme informatique, si les bits sont changés aléatoirement lors de la recopie, votre programme n’a rien d’innovant, il est même bon pour la poubelle !
        Pour que cela soi une innovation, il faudrait que le code ou le gène "pense intelligemment" à modifier les bits de tels manière à améliorer le programme, soit incorporer un nouveau code, un nouveau gène, qui va ajouter une fonction supplémentaire à votre programme (envoi de fichier, alerte sonore, etc...).
        Mais jusqu’à preuve du contraire, un gène ou un programme informatique ne réfléchit pas.
        Donc la théorie de l’évolution ne tient pas debout.


        Pourtant je trouve cette réflexion bigrement intéressante ... bon ce n’est pas le sujet non plus ...


        Pour ce qui concerne l’aéronautique dans votre pdf, page 312, vous donnez l’impression qu’un avion "tient" en vol en poussant l’air vers le bas ? ..... Photos de vortex d’aile à l’appui, alors que la portance est surtout le fait de la dépression en extrados, on dit couramment 2/3 en extrados, pour 1/3 de compression en intrados, ce qui d’une manière générale est assez juste quand on analyse les courbes de pression de différents profils ...

        Je vous le dit parce que ça m’a sauté aux yeux, j’ai l’habitude de lire de la littérature scientifique en matière de mécanique de vol, et là votre discours me semble prêter à confusion ...



      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 25 septembre 13:28

        @pegase. Pour avoir le détail des pressions et dépressions, il vous faut fabriquer un profil et l’instrumenter finement. De quoi occuper artisans et techniciens plusieurs semaines, avant de passer en soufflerie.

        Alors qu’avec une baguette, un fil et un duvet, ou a minima un peu de bande magnétique, en une demi heure vous avez le plan des vitesses, ou au moins de leurs directions, autour de votre voilier. Compléter avec un anémomètre au but d’une autre baguette. Ni les coûts, ni l’efficacité pédagogique ne sont comparables.

        La quantité de mouvement n’a pas été définie pour les chiens. S’en servir est bien la méthode la plus économique. Elles ne sont pas parlantes, les photos ?


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 25 septembre 19:17

        @pegase. Vérification faite, aucune trace du verbe "pousser" ni de son participe présent dans ce paragraphe du livre.

        Querelle totalement futile, et erronée de surcroît.

        A travers toute la mécaflu, l’énoncé principal de la dynamique est que la force est un débit de quantité de mouvement. Tout plus lourd que l’air vole en envoyant de l’air vers le bas. Tout voilier avance en renvoyant plus vers l’arrière le flux de vent reçu. Tout godilleur envoie l’eau vers l’arrière. Et la pétarougne doit bien en faire autant pour faire avancer un bateau, avec une hélice de nos jours, mais parfois encore avec une roue à aubes quand j’étais minot, sur le lac d’Annecy.

        Jusqu’à plus ample informé, un hélico soulève beaucoup de poussière sur sols secs, et fait s’envoler les bâches sur les jardins ouvriers.

        Le détail des pressions et dépressions sur une pale d’hélice intéresse son constructeur. L’aviateur compte seulement que ça tracte. Sur la plage de Saint Martin, on voit des baigneurs-spectateurs culbutés vers la mer par le souffle du Boeing 747 qui commence son décollage.


      • vote
        Xuan 27 septembre 11:01

        @JC_Lavau le chat de Schrödinger n’est pas microscopique et c’est bien le sujet.

        D’autre part distinguer l’échelle micro et macro est une chose, en déduire deux conceptions du monde (voire deux mondes) différents en est une autre. 

        C’est le propre du positivisme de nier toute réalité en dehors de l’expérience. C’est là le nœud du problème.


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 27 septembre 13:32

        @Xuan. L’exercice est donné dans le livre dont vous avez en ligne une version gratuite :

        Calculez la longueur d’onde broglienne d’un chat de 3,5 kg...


      • vote
        JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 11:32

        Charpak aussi était Nobel.

        Roland Omnès est chanté ici par l’envahissant polygraphe Sylvain R etc.
        Regardez ce qu’ils ont pondu :

        Ultérieurement, Linus Pauling fut deux fois Nobel. Regardez ce qu’il avait pondu en 1935 : 

        pages 134-136 / 346.
        Vous voulez que j’en ressorte encore, des conneries de Nobel ?
        De Feynman :
        ...
        Il y en a d’autres.

        • vote
          ezechiel 24 septembre 11:36

          @JC_Lavau

          Les prix Nobel sont des êtres humains, ils peuvent au cours de leur vie faire des erreurs. En quoi remettez-vous en cause les expériences de Serge Haroche, vous pouvez détailler s’il vous plaît ?


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 11:47

          @ezechiel. Cette vidéo est exclusivement consacrée à vendre la théologie de la secte hégémonique.

          "Kakarakamouchem" veut dire "Ma chère âme" ? Quelle langue admirable que ce turc !


        • vote
          ezechiel 24 septembre 12:09

          @JC_Lavau "Cette vidéo est exclusivement consacrée à vendre la théologie de la secte hégémonique."

          Vous ne répondez pas à la question. Qu’est-ce qui dans les interview, les conférences, les expériences (laboratoire Kastler-Brossel est un des plus réputé au monde) de Serger Haroche vend "la théologie de la secte hégémonique", vous pouvez préciser s’il vous plaît ?
          (L’article que vous avez mis en lien dans un commentaire précédent ne parlait pas de Serge Haroche)




        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 13:15

          @ezechiel. N’hésite pas à exhiber les protocoles expérimentaux. Quand tu les trouveras.


        • vote
          ezechiel 24 septembre 13:31

          @JC_Lavau "N’hésite pas à exhiber les protocoles expérimentaux. Quand tu les trouveras."

          Vous pouvez librement visiter le laboratoire Kastler-Brossel si vous voulez, et posez toutes vos questions, les protocoles et résultats expérimentaux sont publiés dans les revues scientifiques, pour peu que vous vous y intéressiez un peu.

          https://arxiv.org/abs/0809.1064

          S. Haroche, « Mesoscopic state superpositions and decoherence in quantum optics » in Les Houches session LXXIX, 2003, Intrication quantique et traitement de l’information, D. Estève, J.M. Raimond et J. Dalibard éditeurs, 2004, Elsevier Science.

          S. Zippilli, D. Vitali, P. Tombesi, J.M. Raimond, Phys. Rev. A 67, 052101 (2003) : « Scheme for decoherence control in microwave cavities ».

          J.M. Raimond, Superlattices and Microstructures, 32, 187 (2003) : « Quantum information processing with atoms and cavities ».

          D. Vitali, S. Zippili, P. Tombesi, J.M. Raimond, J. Mod. Opt. 51, 7099 (2004),
          « Decoherence control with fully quantum feedback schemes ».

          J.M. Raimond, The Physics of communication, proceedings of the XXII Solvay conference, I. Antoniou, V.A. Dadovichny and H. Walther eds, World Scientific, New Jersey, p. 30 (2003) : « Entanglement, complementarity and decoherence ».

          J.M. Raimond in « New directions in Mesoscopic physics (towards nanos-sciences) », R. Fazio, V.F. Gantmakher, Y. Imry eds., Nato Science Series, Kluwer, Dordrecht vol. 125, p. 225 (2003) : « Entanglement and decoherence studies in cavity QED ».


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 13:56

          @ezechiel. Ça ne m’apprend rien : les présupposés sont purement théologiques.


        • vote
          ezechiel 24 septembre 14:42

          @JC_Lavau "Ça ne m’apprend rien : les présupposés sont purement théologiques."

          La science, les protocoles expérimentaux, les résultats des recherches scientifiques, ça ne vous intéresse pas.
          Les travaux de Serge Haroche ne vous intéressent pas.
          Vous ne faites que de parler d’un soi-disant "pré-supposé théologique", alors qu’il n’est ici nulle part question de religion.

          Si ça vous intéresse, un article un peu plus vulgarisé (moins technique que les références de liens que j’ai publiées précédemment) sur la décohérence quantique et le chat de Schrödinger.
          http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-chercheurs-font-grandir-chats-schrodinger-lumiere-etudier-decoherence-16882/


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 18:05

          @ezechiel. Et si tu arrêtais les conneries ?
          La secte ne se pose de questions qu’à l’intérieur de sa mythologie. Questions systématiquement futiles, résolues ailleurs depuis laide Lurette.

          Tandis que seul le Sivoukhine, tome 5, acceptait d’examiner l’effet Ramsauer-Townsend, 1921, qui ruine le dogme central de la secte Göttingen-København : une transparence des atomes de xénon aux électrons incidents quand leur longueur d’onde est quatre fois le diamètre de l’atome à "effacer". Même mécanisme ondulatoire que les couches anti-reflets, indispensables à toutes les optiques dioptriques de qualité.

          Il y a des centaines de faits expérimentaux bien connus dans d’autres amphis du même campus, qui jamais ne franchissent les portes de l’amphi de MQ, à 100 m de distance. Ils sont férocement censurés par cette pseudo-science.


        • vote
          ezechiel 24 septembre 21:52

          @JC_Lavau "La secte ne se pose de questions qu’à l’intérieur de sa mythologie. "

          Sa "mythologie" comme vous dites est totalement cohérente, puisque son modèle a donné naissance depuis près d’un siècle aux lasers, transistors, composant miniatures, nano-technologies, four micro-ondes, effet Compton, diffraction des électrons, microscope à effet tunnel, etc...).

          -------------
          "T
          andis que seul le Sivoukhine, tome 5, acceptait d’examiner l’effet Ramsauer-Townsend, 1921, qui ruine le dogme central de la secte Göttingen-København
          "https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend"

          Vous racontez n’importe quoi. L’effet Ramsauer-Townsend mettant en évidence les propriétés ondulatoires de la fonction d’onde électronique dans les collisions d’électrons à basse énergie contre des atomes est expliqué correctement par la physique quantique.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Ramsauer-Townsend

          -------------
          "
          Il y a des centaines de faits expérimentaux bien connus dans d’autres amphis du même campus, qui jamais ne franchissent les portes de l’amphi de MQ, à 100 m de distance. Ils sont férocement censurés par cette pseudo-science."

          Ah oui , Lesquels ?


          Par ailleurs, que reprochez-vous aux recherches de Serge Haroche ? Je n’ai toujours pas eu de réponse. 


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 22:36

          @ezechiel. L’immortel prophète l’a déjà dit avant toi, en 1927 à Bruxelles : "Après moi, il n’y aura plus d’autres prophètes, car la nouvelle physique est complète !".

          Air connu. Dans le boko des juifs, plus d’un énergumène s’est réclamé d’être le dernier des prophètes. Là Heisenberg a été antériorisé.

          Remarque qu’il était aussi antériorisé d’un siècle par Joseph Fourier. Mais chhhhhhut ! La secte ne tolère pas qu’on l’ait remarqué.

          Dans le genre groupie d’une secte, tu es vraiment caricatural, toi.

          Ramsauer-Townsend prouve que l’électron est l’onde broglienne. Sans aucune transmutation magique en quelque mystérieux, farfadique et poltergeist corpuscule.

          Ni "probabilité d’apparition" du corpuscule et de la vierge à Fatima.


        • vote
          ezechiel 24 septembre 22:59

          @JC_Lavau "Ramsauer-Townsend prouve que l’électron est l’onde broglienne."

          Ça ne prouve rien du tout, c’est juste votre interprétation philosophique du phénomène. Cela ne change strictement rien au formalisme théorique de la physique quantique actuelle qui décrit correctement l’effet Ramsauer-Townsend.

          Votre interprétation est par ailleurs insuffisante, une onde n’a par définition pas de masse, un électron ne peut donc pas être juste une onde, puisqu’il a une masse.


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 23:29

          @ezechiel. On compte les conneries dans tes six lignes ?

          "interprétation philosophique".

          "une onde n’a par définition pas de masse".

          "un électron ne peut donc pas être juste une onde, puisqu’il a une masse".

          Et alors à quoi ça sert que de Broglie, Schrödinger et Dirac se soient levés avant toi ? "The wave equation of the electron", 1928.

          "Cela ne change strictement rien au formalisme théorique". Léger détail : ce formalisme, cette équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire. En complète contradiction avec la sémantique Göttingen-Københavnist obligatoire pour tous les étudiants et donc tous les vulgarisateurs.

          Tu ne sais même pas de quoi tu parles, tu es juste obsédé de pourfendre les hérétiques qui ne croivent  même pas les carabistouilles de la secte.


        • vote
          ezechiel 24 septembre 23:42

          @JC_Lavau "Et alors à quoi ça sert que de Broglie, Schrödinger et Dirac se soient levés avant toi ? "The wave equation of the electron", 1928."

          L’équation d’onde de l’électron, en physique quantique, ne veut pas dire que l’électron est une onde. La dualité onde-corpuscule, ça ne vous dit rien ?

          ----------------------

          "ce formalisme, cette équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire."

          Oui, l’équation d’évolution est strictement déterministe, et strictement ondulatoire.
          Mais le formalisme ne comprend pas que l’équation d’onde, elle comprend le principe d’incertitude d’Heisenberg, à la base de toute la construction des atomes et molécules, et la réduction du paquet d’onde lors d’une observation d’un système quantique.(carré de la fonction d’onde donne la probabilité de présence d’une particule en utilisant le principe de correspondance entre les variables classiques et les observables quantiques dans le formalisme hamiltonien d’un système).
          C’est la base de la théorique quantique depuis 1926, elle est solide, et n’a jamais été réfutée par quelque expérience que ce soit.
          Voir les très intéressantes expériences de Serge Haroche sur le sujet.


        • vote
          JC_Lavau JC_Lavau 24 septembre 23:57

          @ezechiel. "C’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort, qu’ils ont automatiquement raison !"



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Mao-Tsé-Toung

Mao-Tsé-Toung
Voir ses articles







Palmarès