@micnet

Mais comment veux-tu parler de "libre arbitre" s’agissant d’une entreprise ?

je ne veux pas justement. Pourquoi tu me poses cette question ?

que tu cherches à attribuer un caractère vivant et autonome à des entités purement juridiques comme les entreprises.

une entreprise n’est pas vivante, je ne cherche pas à la rendre vivante. Par contre, c’est autonome, personne n’en disconviendra.

regarde, je vais t’explique autrement.

On ne dit pas qu’une voiture tombe malade, tu es d’accord je suppose.

Une voiture tombe en panne, un être vivant tombe malade.

Mais dans les deux cas, il devient dysfonctionnel.

Donc moi je propose d’utiliser des concepts qui conviennent pour les entreprises, écosystèmes, animaux, ethnies, humains. Ce qui ne revient pas à dire que les entreprises sont vivantes. 

Ces concepts existent déjà dans la cybernétique et la systémique.

Ou alors, à l’inverse effectivement tu peux niveler (axiomiser comme tu dis) par le bas et tu dois supprimer complètement la notion de libre arbitre pour les individus mais là on en revient aux échange précédents.

je n’en ai pas besoin. La notion de choix suffit. Évidement, je ne dis pas que ce concept est suffisant pour fonder un droit, je dis qu’il est suffisant pour remplacer le "libre arbitre".

Tu dois juger cette affaire, quelle condamnation choisis-tu et sur quelle base juridique ?

je vais faire simple et caricatural parce que je ne peux pas faire autrement vu que ton exemple est hyper vague. Une "agression" ça peut être tout et son contraire.

Si l’agression à un caractère ethnique (suffit de dire dans la loi les critères pour que ça soit clair pour tout le monde) alors, l’ethnie est concernée. Le jugement pourrait alors imposer la fermeture de la mosquée par exemple (exemple pris au hasard ! lol), ou bien l’arrêt de financements ou des amendes...

L’idée c’est de foutre la pression à la communauté pour qu’elle tienne ses racailles en laisse. Et ça réglerait pas mal de soucis, j’en suis persuadé. Alors que actuellement, c’est tout l’inverse qui se passe : "oulalala les pauvres chéris ils n’ont pas eu de chance, Nicolas, tu t’es fait agresser, mais maintenant va falloir que tu leur paye un nouveau gymnase, parce que tu as heurtés leurs sentiments". Et vu que c’est la police étatique qui fait la police, c’est vécu comme une ingérence colonialiste et finalement, ça empire les choses. 

Evidement, je sais très bien ce qu’un juge rouge me dirait "ha tu veux détourner la justice pour faire de la guerre ethnique"... c’est tout l’inverse : ça servirait à policer les rapports inter ethniques, comme on le fait pour les individus. Actuellement, en France, tout le monde sait qui agresse qui et oui, dans ce cas précis les punitions seraient très probablement majoritaires dans un certain sens. Mais ça ne serait que justice !