@micnet

—> Ok mon ami, tu arrives à suivre ? 

on dirait que je suis mieux que toi. Je n’ai rien mélangé, c’est toi. Désolé de ne pas avoir compris.

De plus, tu prétexte à la constitution pour stopper l’immigration, bah, figures toi que si c’était possible, ça serait fait depuis longtemps.

bref, tu te prends les pieds dans le tapis de te glissements sémantiques.

le "bien commun" ça n’existe pas en droit. la constitution comme "concrétisation du bien commun", oui, ça peut s’entendre, mais je ne vois pas trop ce que ça change, il existe AUSSI un bien commun non constitutionnel, le bien commun ne résume pas à ça, et comme on l’a déjà évoqué, la constitution ne s’oppose pas au bien commun européen, sinon, on ne pourrait pas construire l’UE ,ni au bien commun mondial (sinon on n’aurait pas rajouté la charte de l’environnement).

Tu connais la charte de l’environnement de 2004 ? je parie que non... et pourtant, vois tu, c’est moi qui suis censé être l’ignorant face au grand constitutionnaliste que tu es.

Et pourtant, ça prouve exactement mon point de départ : tu as 3 niveaux de bien commun imbriqués, y compris dans le droit : français, UE, monde.

Et on pourrait même rajouter le niveau régional puisqu’il y a pas mal d’exceptions : l’alsace lorraine, la corse est en discussion pour un statut spécial, et la nouvelle calédonie. S’il faut les outre mer et la guyanne aussi (mais j’ai pas vérifié).

Et il y a aussi, ne t’en déplaise, ceux qui s’en foutent, la constitution ne l’interdit pas que je sache de se branler du bien commun.

Donc... c’est à toi à revoir tes arguments.

Je t’ai dis que c’était un bourbier de vouloir arrêter l’immigration. Au nom de quoi ? ...

pas au nom de la constitution.

pas au nom de l’intérêt commun.

trouve autre chose.