L’ochlocratie est éphémère, je parle plutôt, comme le dit Morpheus, de chaos (l’anarchie qu’il décrit est à mes yeux à ranger au rayon utopies).
 
Et la boucle est bouclée puisque je me trouve à devoir à nouveau "défendre" Madison : lorsque Madison prône les coteries, les clubs, groupes de pression, partis antagonistes, lobbies, etc., bref, tout ce qui constitue la démocratie américaine actuelle (sur laquelle il y a au moins autant à redire que sur la nôtre, bien entendu), il a en vue le danger que constitue le nombre en tant que force aveugle. Il défend le principe de séparation des pouvoirs au sommet pour éviter la dictature (grand lecteur de Montesquieu qu’il demeure), et il prévient cette propension à l’effet de masse à la base pour éviter le populisme... qui dégénère en dictature.
 
Morpheus, Madison est le seul à s’être intelligemment posé la question d’un éventuel déséquilibre à cause du nombre (Tocqueville, que vous détestez, lui doit beaucoup). Ces textes ont été rendus publics tout de suite, ils n’ont pas circulé sous le manteau dans certaines loges, si vous voyez ce que je veux dire... Pas de coup fourré de sa part, mais une volonté de prévoir tous les dangers, d’où qu’ils viennent.
 
Là où Madison s’est trompé à mes yeux, c’est qu’il n’est pas allé assez loin dans l’atomisation du nombre. Mais à l’époque, il n’en avait pas les moyens, on ne peut pas le lui reprocher honnêtement sans prendre en compte l’immensité de sa tâche. De notre point de vue de petit consommateur frustré, la critique est aisée.