Ensuite à chacune de choisir. Il est aussi malsain de vouloir empêcher les "pro-live" de s’exprimer que d’empêcher le "planning familial" d’indiquer les possibilités d’avorter.

Ca c’est un raisonnement purement dialectique qui n’a aucune valeur pratique. Il n’y a pas un juste milieu ou un point d’équilibre philosophique parfait entre les pro et les anti-avortement. Dans la réalité, on voit bien qu’on finit toujours par pencher d’un côté ou de l’autre et qu’aucun camp ne saurait accepter une remise en cause de principes considérés comme fondamentaux. 

Arguer de la "liberté de choix" qu’il faudrait laisser à une femme en détresse me paraît encore plus malsain, et n’être en fin de compte qu’une remise en cause un peu hypocrite du droit à l’avortement.

Il faut assumer ses opinions. A titre personnel, je ne suis nullement favorable à l’avortement et je concède que les abus existent et posent sans aucun doute un problème profond. Pour autant, une remise en question de ce droit ne solutionnerait pas complètement ce problème et créeraient de nouveaux abus, beaucoup plus graves sans doute (les femmes se feraient avorter "l’ancienne", dans la clandestinité, par des médecins compatissants ou opportunistes).

Donc non, ce n’est pas à chacune de choisir, c’est un problème social, voire philosophique, pas un simple cas de liberté de conscience.