@maQiavel

" je pense qu’il y’a des « choses » que l’on doit apprendre enfant et le déficit d’instruction dans ces « choses » est difficilement rattrapable par la suite "

C’est évident. Le soucis qui se présente à nous est que la structure familiale (le capital culturel induisant la capacité à transmettre) et l’expérience de la vie ne suffisent pas à élaborer des individus pensants. Spécialiser les êtres en opératifs ne répond pas à la problématique. Tu demandais à "à quoi sert l’école ?" précédemment et c’est une question essentielle : si l’on raisonne en terme de masses, elle sert à combler (du mieux qu’elle peut) la différence entre un capital culturel déficient (et il est évident que qd tu nais dans une famille où on te met devant un piano à 5 ans, qu’on t’apprend des langues e, qu’on te fait voir le monde, ça ne compte plus trop) et une expérience à la richesse aléatoire. L’instruction publique est là pour combler ce fossé : des gens sont formés pour aider l’enfant à acquérir les différentes dimensions de ce que l’on nomme "intelligence". 

Quand tu as la chance d’avoir étudié le solfège (des maths), avoir eu accès à la logique mêlé de culture (et de la morale... Chaplin par exemple) et en plus accès à un voc complexe, étrangement l’école te parait assez simple. Evidemment tout cela ne t’aides pas nécessairement sur le plan de l’intelligence sociale (c’est mon cas, rapports difficile avec les femmes, l’altérité en général, et depuis toujours, c’est sans doute pour cela que je comprends très bien les racailles incapables d’empathie, tout en méprisant le schèmes culturels et mentaux qui les ont mené à ce résultat... je m’égare)  

"Si on part de l’hypothèse que l’école ne sert qu’à insérer dans le monde professionnel"

Si on part d’une hypothèse fausse, on aboutit à un résultat faux.

" mais pour les autres , ceux qui sont décidés , tu ne penses pas qu’on pourrait les former le plus tôt possible ( disons après les primaires ) et leur foutre la paix avec des matières qui ne leur serviront à rien professionnellement ?"

Je ne suis pas diplômé en sc de l’éduc qui est une discipline à part mais en psy, et ce qui suit est donc juste une opinion. Il me semble évident qu’un enfant qui, à 10-12 ans (moins même), veut se lancer dans la facture de violons, la charpente, la programmation ou n’importe quoi doit être encouragé dans ce sens si sa passion est réelle (attention là-dessus... c’est le psy qui parle), d’autant plus s’il a l’environnement familial qui matche, sachant que le mimétisme joue à fond pour tout un tas de métiers... je ne crois du reste pas vraiment au libre-arbitre en la matière. En revanche ce n’est jamais "foutre la paix" à un gamin que de l’astreindre à un certain nombre de contraintes indispensables. Et là je réponds à ta question initiale : l’école n’est pas là pour former des professionnels, elle est là, selon moi, pour apprendre à apprendre ce qui implique de donner les clés (les maths et la langue en premiers lieux... on ne va pas réinventer la poudre mais en terme de dév de la pensée ce sont deux éléments indépassables).