@micnet

Ah ça ça m’intéresse. Faudra qu’on en discute une prochaine fois sur un autre fil.

Je vais te donner les grandes lignes. Je suis post-humaniste. Tout part de là. La politique actuelle est basée sur la philosophie humaniste des lumières. Bien que je lui reconnaisse quelques vertus, je ne fonctionne pas sur ce paradigme qui pour moi est totalement obsolète au regard de connaissances scientifiques et des progrès effectués en philosophie depuis l’époque. (ils ont fait avec les connaissances de l’époque, et à nous de faire de même).

Partant de là ça signifie quoi ?

Je remet en cause l’anthropocentrisme. Déjà rien que ça ça change absolument tout. Ca implique un rapport différent à la nature, aux animaux, et à la technologie (je suis contre l’écologisme actuel qui est une escroquerie sans nom), à la citoyenneté.

Je suis contre le suffrage universel évidement, une hérésie selon moi (mais très bon coup marketing).

Donc forcément, vu que pour moi la génétique joue AUSSI un rôle (je ne réduit pas tout à la génétique, mais vu que son rôle est systématiquement nié de nos jours, je n’ai pas besoin de parler des autres) non absolu, non exclusif, que j’intègre dans mon équation politique.

Enfin, je rejette le matérialisme forcené du paradigme scientifique majoritaire actuel (le "scientisme" on va dire, ou le "technicisme").

Partant de là, ça aboutit à une politique très différente (mais ce n’est qu’une ébauche à ce stade car il y a beaucoup à faire) de ce qu’on connaît aujourd’hui.

Heureusement, je ne suis pas seul dans cette démarche.