@micnet
Non mais ce qui m’intéresse, c’est LA MÉTHODE qu’emploient les théologiens et pas leurs résultats. Ensuite c’est avec toi que je discute. Si tu me renvoies sur le net à mes propres recherches pour faire tes réponses ... bon ben voila quoi ! lol

Ce que m’indique ta réponse, c’est que cette méthode, tu ne la connais pas cette méthode. Et probablement qu’elle ne t’intéresse même pas. Vu que tu me renvoies à un théologien orthodoxe, ça m’indique que tu ne fais pas une interprétation comme ça t’arrange, mais tu fais confiance en quelqu’un qui t’arrange... et tu ne sais pas si lui a une méthode qui tient la route ou pas.

Tu es probablement en recherche vu que tu me renvoies à des références éloignées de ton pays/culture d’origine. Donc, tu ne dois pas être si tant satisfait que ça de l’interprétation catholique finalement.

Tu fais ce que tu veux, mais moi, ça ne me satisfait pas comme réponse et c’est là que ça clashe depuis le début. Même si c’était exprimé maladroitement, je ne demande rien d’autre que de la cohérence, une méthode, et pas des explications ad hoc qui sortent du chapeau à chaque fois.

Tu nous demandais comment ça se fait qu’autant de gens puissent croire en un mensonge aussi longtemps. Je trouve que ce genre d’attitude de "confiance a priori" est probablement l’élément de réponse le plus important.

Je m’étonne quand même que les théologiens ne précisent pas régulièrement cette méthode qu’ils emploient pour être cohérents et rigoureux. Parce que bon, ça devrait être un de leurs soucis essentiel dans leur boulot pour eux et leurs ouailles. Enfin ... quand je dis je m’étonne, pas vraiment hein, vous m’aurez compris.