Signaler un abus

Malentendu ? Peut être, mais pas tant...
Tu ne me connais pas et m’a pris pour un autre, et je ne te connais pas et j’ai, dans mon dernier post, fais mine de te prendre pour un autre aussi...c’était un peu facile de ma part je reconnais.
Tu semble l’avoir compris.
On s’est retrouvé en frontal, inutilement vindicatifs, alors que ton dernier post semble confirmer et je pense pouvoir affirmer que, comme disait l’autre, "ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous divise".
(Le mot gourou était peut être de trop, mais c’était pour te faire voir a quel point tu pouvais donner cette impression...)

Ceci dit je ne comprend pas comment tu peux accorder le moindre crédit au FN, boire les paroles de Philippo c’est quand même surprenant quand on prétend être démocrate et "éveillé politiquement". Sa langue est en bois massif,comme celle de tous ceux du FN/PS/UMP et consorts....ne le vois tu pas ? Je reconnais qu’au FN, ils sont bons pour une chose : parler. Ils arrivent à convaincre des gens pourtant hostiles en premier lieu. Ils ont un historique de mouton noir de la politique, et à juste titre, et ont donc masterisés la sémantique, la psychologie du langage et la manipulation des foules. Les seules et uniques choses qu’ils ont fait, c’est dans leurs quelques villes, et regarde le résultat ! Tout le reste n’est que belles paroles et volonté de pouvoir au dessus de tout. Je ne te ressortirais pas le bon vieux discours sur l’importance de se rassembler au lieu de se diviser, tellement important. Et je te met au défi de me dire que le FN veut rassembler !!
Ce que j’avais mis plus haut mérite d’être répeté : Mettre le FN au pouvoir pour que les choses s’arrangent, c’est comme faire la guerre pour obtenir la paix. Même mécanique totalitaire, et d’après moi c’est très con.
Voila mon avis sur le FN.

Je reconnais qu’Asselineau semble avoir des connaissances très complètes et que ce qu’il dit est souvent intéressant, il est bon pédagogue et semble plutôt intègre quelque part, je te l’accorde. Ceci dit je ne l’ai jamais vu, et ne le vois toujours pas, comme un "acteur" a part entière qui pourrait concrètement faire bouger les choses. C’est sur l’UE que "son discours ne m’a pas plut", et aussi le fait que ce soit un bon conférencier, qu’il partage son savoir et semble sincère, mais qu’au lieu de se contenter de partager ses connaissances, il est à la tête d’un parti et prétend au pouvoir. Tu semble bien connaître ton Chouard, reconnais que ça n’inspire pas confiance. C’est la différence que je fais avec ND qui est un collectif (Roosevelt 2012 d’ailleurs, si tu veux regarder leur site. C’est de là que vient Nouvelle Donne) qui n’a pas de leader défini, et même si on voit souvent Larrouturou, il est pour moi une version plus authentique que Asselineau. Question de formation, et je l’avoue, question de feeling...C’est personnel et ça n’engage que moi bien sûr, je ne le connais pas.

Et je reste sur ma position pour l’UE. Je ne te sortirai pas de grands discours sur le sujet, mais j’ai beaucoup voyagé et vécu à l’etranger pas mal d’années, notamment en Grèce, Espagne, Italie (et Angleterre) pour ce qui est de l’europe, et je pense que rapprocher les pays européens est une bonne chose. Bien sûr que nos cultures sont différentes, mais sur certains points les hommes ont les mêmes aspirations : sociales, dans la santé, le travail, la politiques et l’économie.. Harmoniser certaines choses serait très bien vu, et voulu par beaucoup de monde, j’en suis convaincu. Cela n’a rien avoir avec une nation de "chrétiens blancs racialistes"...je ne comprends pas le fond de cette pensée, si ce n’est une allusion maladroite au 3e reich. Les pays de l’europe d’aujourd’hui trouvent les origines de ses habitants sur la planète entière, de l’Asie à l’Afrique, et tant mieux !

Pour le reste, je ne reviendrai pas sur les taquineries, j’en ai un peu rajouté je le reconnais, inutile de reprendre point par point. C’est pas très glorieux de ma part, mais pas bien méchant non plus. C’était pour te faire réagir et ça semble avoir marché. Désolé.

Les auteurs que tu cites, je suis familier de la plupart, et je les apprécies, sauf peut être soral qui peut être pertinent mais bien trop ambigu pour lui accorder trop d’intérêt.
Chouard je pense être à la page, je l’ai rencontré plusieurs fois l’année dernière à différents atteliers et je reconnais que son approche ne manque pas d’interet !
Sinon je peux te conseiller, bien que tu les connaisses forcément : Castoriadis (pour le coup responsable, et de loin, de mon "éveil politique" il y a maintenant plusieurs années. Si tu n’as jamais lu, commence pâr Une société à la dérive, puis L’institution imaginaire de la société ), Lordon, et donc Spinoza a un certain point, André Gorz, Benjamin Corriat et d’autres economistes attérés...

Sur nouvelle donnne je m’arrêterais là. J’ai déjà trop donné l’impression d’être "a fond" , ce qui n’est pas le cas. Je me suis rapprdoché d’eux sans adhérer, je leur dit ce que je pensais, ils semblent reellement à l’écoute et de bonne volonté, pour l’instant je n’en demande pas plus, si ce n’est l’expérience d’autres personnes et leur avis.
Les vidéos que j’ai pu voir sur le net sont faciles à trouver, je te laisse chercher si ça t’interesse.
Je pense juste que sur la scène politique déplorable ils me semblent les plus intéressants, affaire a suivre.

Pour te dire le fond de ma pensée, je pense que même s’il est vrai que depuis toujours comme tu disais on parle de changer les choses, en europe ou ailleurs, et que rien ne change, je crois que les choses évoluent. Avec le net, les peuples ont accès à la connaissance, tout le monde peut, potentiellement, étudier les sujets qui l’intéresse, faire le tri et apprendre ! La preuve ? Nous 2, ici même. Je pense que dans une certaine mesure on s’est mutuellement fais avancer, au moins un petit peu dans nos réflexions, et on est évidemment pas les seuls !
Et ça, c’est énorme ! Même si ça ne concerne pas (encore ?) la majorité des gens, ça reste une vraie révolution, intellectuellement du moins. Ça change vraiment tout !
Notre société a la con, épuisement des ressources finies pour une croissance infinie, enrichissement disproportionné d’une minorité au détriment de la majorité, l’esclavage du travail et la finance dont le moteur est la dette, tout ça n’a été possible que parce que les peuples étaient dans l’ignorance et n’avais pas les moyens de se rendre compte, pour de vrai, des causes et conséquences. Maintenant si, on sent de plus en plus que ces critiques deviennent indiscutables et on les entends partout. Je me souvient il y a peine quelques années, quand je m’indignais du ridicule de la situation, on me disait "peut être mais c’est comme ça, on peut rien y faire.."
Aujourd’hui on me dit "il faudrait faire quelque chose"..Demain me dira t’on "On passe à l’action" ? Ça peut aller très vite...
Aujourd’hui, chaque habitant de la planète sait et voit ce qui se passe à l’autre bout du monde, que ce soit des révoltes et revendications, des innovations, des scènes de guerre et de mort ou d’amour, ou juste des scènes de vie sans plus d’intérêt. Ce qui compte c’est que l’humanité est en train de comprendre pleins de choses, que le citoyen chinois, turc, malien ou équatorien est le même Homme. Que la majorité des pays sont dans la même situation d’asservissement à l’argent et ses dérives, et que tout le monde en souffre et mérite mieux.
Pour moi c’est capital, et cela démontre que le trop fameux TINA est en train de s’extraire de l’inconscient collectif pour laisser place a la possibilité d’un changement véritable.

Que ce soit "grâce" a nouvelle donne, en misant sur la sincérité de leur action, ou à d’autres, les choses PEUVENT changer. Il suffit d’un bon catalyseur.
Ça devient POSSIBLE, alors qu’avant comme tu le rappelais ça ne l’était pas.

Et c’est ça qui compte.