Signaler un abus

Il faut bien comprendre les enjeux d’une attaque Israélienne sur l’Iran :

https://fr.euronews.com/2024/10/07/speculation-sur-une-eventuelle-guerre-totale-entre-liran-et-israel-conflit-aerien-maritime

Puis bien écouter l’interview de Scott Ritter au sujet de la bombe B61

https://x.com/camille_moscow/status/1845240008086614245

Il s’agit pour la Russie d’éviter la tentation à Israël de commettre l’irréparable avec un matériel atomique 100% US car les USA en seraient alors tenus également responsables ce qui entraînerait sans aucun doute un conflit nucléaire mondial.

Il ne s’agit pas d’une alliance pour attaquer Israël mais pour le contraindre à arrêter son terrorisme sur des populations pacifiques afin de les déposséder sous motif qu’elles ne se laissent pas déposséder, car tout part de là, tout commence là, Israël ne désire pas respecter le droit à la propriété des palestiniens.

La loi dit :

Il n’y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006417207/2000-04-13# : :text=Il%20n’y%20a%20point,de%20la%20personne%20d’autrui.

Et bien avec Israël, il y en intention permanente de le commettre en étalant sa volonté de déposséder les palestiniens avant même de le faire or c’est la définition de la provocation, voire du terrorisme en fonction de la sensibilité.

Forcément lorsque l’intention du délit est affichée et que le délit se produit, le délit est constitué de fait quelque soit les circonstances qui sont alors sans intérêt car il n’y a aucun intérêt à écouter des enfumages. 

C’est ça qui échappe aux juristes, avec Israël le délit est constitué sans enquête parce que l’intention est affichée avant. Il n’y a besoin ni d’enquête, ni d’avocat de la défense.