@Jean Robin
C’est un discours parmi d’autres. Dire qu’il ne faut rien faire parce que l’IA n’existe pas est le discours le plus dangereux de tous.
Je suis pour la prise de risque minimale, donc la prudence : le ralentissement des développements pour garder une maîtrise réelle de ces boites noires que sont les réseaux neuronaux.
Ceux qui s’imaginent que ça va être génial sont, à mon avis, à côté de la plaque. Mais c’est mon avis. Une supposition parmi d’autres : si l’IA permet à l’homme d’atteindre l’immortalité, il serait stupide d’imaginer une seconde que tous les hommes vont en "bénéficier". Pour moi, l’immortalité serait un fardeau, les implants neuronaux : la destruction complète de l’humanité, l’absence totale de travail et d’effort (un allègement ok mais pas une suppression complète) conduiraient inévitablement à une idiocratie la plus totale...
Bref, il faut réfléchir au futur, tout le monde ne veut pas la même chose et il faudrait justement le permettre (éviter une dictature transhumaniste ou un monde entièrement amish ou toute technique serait prohibée). Il y a beaucoup de voies possibles et le monde dans son ensemble ne devrait pas être contraint d’en choisir une seule.