Signaler un abus

@micnet

tout l’édifice juridique que nous connaissons s’écroule de lui-même.

On en a déjà discuté. Suffit d’exercer des mesures pour empêcher de nuire comme on fait avec un animal dangereux qu’on met en cage, libre arbitre ou pas.

Un léopard prédateur de villages en Afrique on ne se pose pas la question de son libre arbitre. On prend des mesures.. les plus douces étant de déplacer le léopard dans une zone où il ne fera plus de dégâts, la plus expéditive, mais pas forcément la meilleure étant l’abattage pur et simple. Il va de soi que je suis pour la méthode douce.

Pour un humain la méthode douce étant un travail psychologique de prise de conscience de son mal agir avec tests, contrôles, etc... mais qui a l’inconvénient d’être moins dissuasif que la prison ou peine plus lourde encore.. (un potentiel délinquant pourrait se dire : cool, au fond je risque pas grand chose..)

Tout ça c’est choix sociétal et n’a rien à voir avec le libre arbitre mais tout avec les degrés de liberté qui sont bien réels eux. Un être déclaré sain d’esprit ayant plus de degrés de liberté qu’un drogué sous emprise de substances aliénantes..

épicétou... CQFD

cela n’existe pas.

Ben oui c’est en effet plus pratique de se baser là-dessus, même si c’est faux, pour des tas de raisons.. De surcroit on est habitué historiquement à raisonner de cette façon. En bref, on est conditionné à raisonner de cette façon.

C’est un peu comme le petit Jésus. On sait pertinemment que c’est faux mais on fait comme si parce que c’est bon pour la vie individuelle et même collective...