Signaler un abus

@perlseb
personne n’est d’accord sur la définition de l’intelligence. Tous les mots peuvent être contestés. Essaye de définir ce qu’est une définition, une émotion, une nation : tu vas galérer ta mère et personne ne sera d’accord.
Le fait est que les mots émergent, le sens qu’on leur donne est contextuel et consensuel. Que ça plaise ou non, les IA s’appellent des IA.
Le mot "subjectif" a pour étymologie "sous le jet", en soi, ça ne veut pas dire grand-chose, c’est une image. Tu imagines s’il fallait se soucier de donner une définition exacte et précise à tous les mots ? tu imagines si tu contestais le mot "subjectif" parce que gnagnagni, gnagnagna, je ne sais quelle raison, ou imagine contester la définition du mot imagine, ou que le mot "voiture" soit inadéquat selon toi et ne soit pas le meilleur mot qui corresponde à ta conception psychorigide... la société ou simplement tes interlocuteurs devraient céder ? comme les woke qui veulent que le monde s’adapte à leur pronom... lol

Evidement, ça ne veut pas dire qu’il faut utiliser les mots n’importe comment, c’est important d’être précis, de savoir décrire les choses telles qu’on les conçoit.
Mais les précurseurs des IA ont appellé ça des IA. Point. Fin du débat.
C’était il y a 70 ans qu’il fallait chipoter.
Les IA écrivent des trucs intelligent, elles sont artificielles (fabriquées par l’homme), IA ça vaut bien une autre terminologie, d’autant plus que ceux qui veulent imposer une autre dénomination le font pour raison religieuse.
ça ne change pas ce qu’elles sont et font en pratique, c’est juste une étiquette, ça n’empêche en rien de les penser, ça n’induit de confusion que chez les neuneus ou les ignorants.

Bref