Signaler un abus

@micnet

Et voici mon préféré dont on a déjà parlé (et avec lequel tu semblais d’accord avec sa thèse de la "non puissance")

Jacques Ellul : une théologie à coups de marteau (1) – Regards protestants

Non, je ne suis pas d’accord avec sa thèse de la "non puissance", j’ai dit que c’était cohérent avec le message du gourou de gallilée, nuance.

J’ai dit que je n’avais pas de critique à formuler du point de vue chrétien.

Je n’ai pas dit que j’adhérais.

Mais c’est déjà beaucoup, parce que contrairement à ce que tu penses je critique beaucoup les chrétiens pour leur incohérence plus que pour leurs idées (sinon je me contenterais de dire que je n’adhère pas).

Ellul, oui, pour le coup, là, on pourrait avoir un vrai point de convergence dans le sens que je pourrais (faudrait que je la liste) partager une partie de sa critique de la modernité (technique, argent, état).

Je ne critiquerais pas du point de vue chrétien, mais je pourrais sûrement entendre et partager une part de sa critique, en plus d’être d’accord qu’elle cohérente du point de vue chrétien.

D’autre part, il semble lui-même assez critique des chrétiens, ce qui est, le minimum syndical pour moi et me donne relativement plus confiance dans la crédibilité de ses travaux que d’autres.

Mais en tout cas, sans adhérer, je pense que son idée d’impuissance technique vs puissance spirituelle, me semble à priori cohérente avec le message du juif Yeshoua.

Du coup, toi qui a l’air de l’apprécier, vu qu’il critique l’état, je serais fort surpris qu’il soit d’accord avec la défense de la nation (c’est pas la même chose que l’état, mais pour se défendre une nation à besoin d’un état) française. Pas très Ellulien, à moins que tu ne soutienne une défense purement spirituelle, sans arme, sans coercition, sans technique, sans état.

Auquel cas, bon courage pour défendre la France avec ça (mais là au moins, ça pourrait se prétendre chrétien, à priori, faudrait voir ce que ça donne en pratique).