Attention, on a la preuve que 3 sur 60 (5%) sont totalement corrompus, cela ne veut pas dire que les autres ne le sont pas. Les autres sont peut-être plus prudents, préférant des avantages en nature ou autre (renvoi d’ascenseur, ...) avec lesquels on aura beaucoup plus de mal à prouver la corruption. Ou peut-être étaient-ils déjà engagés sur des positions inverses envers d’autres lobbys, auquel cas ils ne pouvaient pas répondre favorablement à cette offre.

Il me semble probable que la corruption réelle soit bien supérieure aux 5% démontrés ici.

D’autant plus que de vrais lobbyistes, aguerris aux techniques de corruption, ayant gagné la confiance des parlementaires sur le long terme, et possédant des moyens autrement plus persuasifs qu’une simple enveloppe, sont certainement bien plus "performants" que les journalistes du Sunday Times.

En fait, rien ne prouve qu’aucun député européen ait refusé la corruption pour des raisons de moralité.