Je me permets de réagir parce que je voudrais que vous vous calmiez un peu sur les vieux poncifs éculés.

Le mot nationalisation est vaste, on peut nationaliser de 1000 manières différentes.

Si on prend l’exemple du crédit lyonnais, effectivement, on a nationalisé la banque mais on l’a laissé continuer à agir comme une banque privée, ce qui fait qu’effectivement dans ce cas on a laissé des banquiers jouer avec de l’argent public en bourse, bref jouer avec l’argent des autres comme ils le font dans les banques privées.

Ce n’est pas dutout ce que préconise Jacques Généreux. Lui propose de créer un pôle public bancaire totalement séparé des marchés financiers. Il y aurait donc un service public d’un côté qui servirait à assurer les services bancaires traditionnels ( gestion des moyens de paiements et crédits aux particuliers / entreprises ) et je ne vois pas pour quelle raison cela ne pourrait pas fonctionner ( que le banquier soit fonctionnaire ou salariés ça change quoi à ses compétences ? )
Et de l’autre côté l’état pour se servir de ces banques, pour utiliser l’épargne pour financer ses investissements publics ( développement des services publics, infrastructures, ou aides publiques ) ... Bref les planifications liées à l’aménagement du territoire que font l’état et les collectivités depuis toujours ...

Rien avoir avec le crédit lyonnais donc ...