Comme tu avais commencé par me tutoyer et que j’apprécie le tutoiement, permets-moi de continuer sur cette lancée. ;)

Premièrement, je n’ai jamais dit que les partis politiques étaient systématiquement corrompus : j’ai dit qu’ils fonctionnaient tous sur un mode clairement oligarchique. C’est tout à fait différent, et l’article visait à illustrer ce propos-là. Je me suis aussi appuyé sur des lectures, j’ai cité l’ouvrage de Robert Michels sur les partis politiques qui est l’une des références majeures sur le sujet et qui le démontre très bien.

Deuxièmement, je suis franchement stupéfait qu’un adhérent du Parti de Gauche assimile la division du travail à de la coopération, alors même qu’il s’agit du fonctionnement de base de l’économie capitaliste et du gouvernement représentatif oligarchique dans lesquels nous vivons. Cette expression de "division du travail" a un sens, une histoire et une connotation qu’un militant de gauche ne peut ignorer.

Troisièmement, ton propos est contradictoire. D’une part, tu insistes sur le fait que Mélenchon et son équipe de campagne agissent en toute liberté, sans mener la moindre consultation auprès des militants ; et d’autre part, tu me dis qu’il s’agit d’une oeuvre coopérative. Il y a un truc qui cloche. Ensuite, tu dis que les militants du Parti de Gauche sont libres de mener campagne comme ils l’entendent. Or, je doute que si tu te mets à coller des affiches appelant à l’immigration zéro ou faisant l’éloge du traité de Lisbonne, personne ne te rappelle à l’ordre au sein du parti. Je prends volontairement des exemples caricaturaux et provocateurs, mais je pourrais en prendre d’autres où la frontière entre l’idéologie du Parti de Gauche et ce qu’il rejette est bien plus floue.

En vérité, si tu ne ressens pas l’impression de recevoir des ordres, c’est que tu as complètement intériorisé les injonctions du parti et de sa hiérarchie, que ce soit en amont ou en aval de ton adhésion. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de directive formelle qu’il n’en existe pas.

Pour ce qui est du formatage de la pensée, j’ai bien dit que c’était un cas général, non pas systématique. Mais je le crois bien réel car un militant est généralement amené à renforcer énormément les rencontres avec des gens qui ont un même fond de pensée, plutôt qu’avec des contradicteurs, ce qui conduit à terme à une inertie des positions, les désaccords idéologiques étant marginaux dans un parti. Il est vrai que l’engagement partisan est loin d’être la seule source de formatage, la télévision est effectivement un canal très puissant et bien plus violent ; pour ma part, je m’en passe.

Enfin, pour ce qui est des médias, il est complètement faux de dire qu’on ne peut pas les mettre hors d’état de nuire pour le processus de désignation de la constituante : le tirage au sort parmi une base de volontaires ou d’élus non-candidats est en effet une opération qui les neutralise complètement. Du reste, j’ai aussi parlé des forces industrielles et financières, qui permettent aux partis qui les favorisent de mener des campagnes bien plus importantes dans le cadre d’une élection. Mais en l’occurrence, la désignation par tirage au sort les rend tout autant inoffensifs.