A Machiavel 1983 : Au moins là nous sommes d’accord que seule une révolution sera nécessaire.
Au deux, à la fois ce que vous appelez l’élite révolutionnaire et le peuple doivent se révolter vu que les deux font parti du peuple.
"Le socialisme scientifique ne peut conduire qu’ à une insurrection par une élites révolutionnaire car le prolétariat est une catégorie intellectuelle et non réelle et

donc de ce fait n’ a pas de projet politique ( ce sont les élites intellectuelles souvent bourgeoise qui veulent une dictature du prolétariat, le prolétariat n’ a jamais rien demandé puisqu’ il n’ a pas conscience de son existence )." Là je ne suis pas d’accord, le prolétariat est une catégorie intellectuelle et a un projet politique. A une époque il avait une grande conscience de classe et des aspirations communes, de nombreux intérêts communs. Par exemple en France des années 45 à 70 les ouvriers votaient massivement PCF car ce parti représentait leurs intérêts et ils savaient qu’uniquement ce parti les représentait, de nombreux acquis sociaux ont été obtenus pour les ouvriers grâce aux communistes comme la sécurité sociale par exemple. Après le problème de Marx c’est qu’il a mal vu le problème de l’idéologie, qu’il a sous estimé, il n’a pas entrevu la puissance de l’hégémonie culturelle bourgeoisie(pour reprendre Gramsci) où la bourgeoisie assure sa position dominante grâce à un prosélytisme bourgeois qui fait passer ses intérêts pour les intérêts de toute la société. Voir le rôle des intellectuels comme Bernays et la société de consommation très bien décrite par Guy Debord. Ou encore le grand marxisme Georg Luckas qui montrait que l’idéologie était la projection de la conscience de la classe bourgeoise pour que le prolétariat n’atteigne jamais la conscience réel de lui même sur le plan politique et donc de surcroit qu’il fasse la révolution.

Après Marx a fait quelques erreurs, je pense qu’il a sous estimé le rôle de la famille, au début du 20ème le prolétariat était attaché à sa famille, c’est au contraire la bourgeoisie qui s’en fichait, d’ailleurs aujourd’hui c’est le capitalisme qui a fait sauter la famille, et bien sur la nation. Pour les intellectuels, certains effectivement étaient bourgeois mais bon quand les ouvriers bossaient 13h00 à l’Usine, c’est un peu dur pour eux de réfléchir philosophiquement, mais bon Marx n’était pas un bourgeois,Engels oui, c’est d’ailleurs Engels qui permettait à Marx de vivre.

Le peuple existe effectivement mais n’a pas vraiment de projet politique, dans notre société la seule chose qui intéresse les individus(qui composent le peuple) c’est leur petite vie égoïste, et de consommer comme des bourgeois(à leur niveau), ils sont beaucoup trop embourgeoisés pour avoir un projet politique, il suffit de voir aux États-Unis où grâce au crédit les individus s’achetaient parfois deux maisons et 3 voitures tout en engraissent les banques, là ils l’ont un peu payé hélas. Par contre le prolétariat lui a un projet politique puisque justement les gens deviennent solidaire et s’intéressent à la politique de manière générale(et pas que pour eux) dans des situations très dures.

Pour la fin totalement d’accord avec vous et oui je vois où vous voulez en venir. Ps : Vous devriez vraiment vous intéresser à la philosophie marxiste qui est très intéressante et loin des clichés véhiculés.