Sur le "double langage" de Ramadan : inutile de se référer à Fourest. Le meilleur juge est quelqu’un qui connaît bien les textes dont il est question et en particulier ceux d’Hassan al Banna, véritable référence de Ramadan (pour des raisons en partie familiales) : As’ad Abukhalil, alias "angry arab". Son jugement sur Ramadan est très clair : Ramadan se moque du monde lorsqu’il présente le fondateur des Frères Musulmans comme le partisan d’une démocratie parlementaire à l’anglaise :

http://angryarab.blogspot.fr/2007/02/case-of-tariq-ramadan.html

Une fois que l’on a compris le dilemme fondamental de Ramadan (concilier l’attachement à la démocratie pluraliste avec la fidélité à Hassan al Banna), la source des "doubles discours" et des contradictions insolubles dans lesquelles il s’enferre parfois (dont la video sur Qaradawi n’est qu’un exemple, le cas de la lapidation en étant un autre) devient claire. Mais plutôt que de chercher à le faire taire, à l’interdire (ce qu’Abu Khalil a condamné clairement d’ailleurs), la bonne matière de l’approcher me semble bien plutôt de lui faire dérouler jusqu’au bout les conséquences concrètes de ses positions. Après, il devient plus facile de juger. Le problème, par exemple lorsqu’il s’exprime sur la situation en France, vient moins d’un "double discours" que d’un discours flou, interprétable dans tous les sens.