Je serais un peu moins enthousiaste que les commentaires au dessus, sur la forme, C’est peut être la méthode d’interview, peut être,était-il surpris par certaines questions ? Il y a énormément de "je ne sais pas".
.
Sur le fond :
.
Wasp mondialiste/Neo con sionistes
.
WASP = White Anglo-Saxon protestant, il faut donc être non seulement blanc mais aussi provenir d’Angleterre ou d’Ecosse, pas d’Irlande pas de France pas d’Allemagne pas d’Italie etc ; il faut aussi etre protestant donc pas catholiques pas juifs etc Les WAPS américains ne constituent qu’une petite partie des blancs.
.
Il serait plus pertinent de faire la distinction sioniste/mondialiste mais même la ça reste encore trop simple car Il existe plein de juifs mondialistes, Soros est le numero 2 du mondialisme (si on considère Rockefeller numero 1), il existe aussi des mondialistes sionistes (Rothshild,Attali), sans oublier les tres nombreux chrétiens sionistes (dont beaucoup sont des wasp). Il y a aussi les lobbies pétroliers (qui n’est intéressé par la guerre que la ou il y a du pétrole en quantité et le complexe militaro industriel (qui verrait d’un mauvais œil une paix mondiale) et aussi l’armée qui considère que la politique néo-conservatrice et impérialiste sert de moins en moins l’intérêt des états-unis.
.
Il faut voir aussi que les EU subissent de grand bouleversement démographique, c’est bien connu pour les blancs qui deviendront minoritaires dans quelques années, ça l’est beaucoup moins pour la communauté asiatique, qui devrait dépasser en nombre la communauté noir (qui se retrouverait en 4 eme position, les hispaniques étant la première minorité du pays). Dans le cadre des relations chine/E.U. ça peut jouer un rôle très important.
.
Relation Chine/Etats-unis
.
Les chinois détiennent une grande part de la dette américaine, c’est aussi leur principale marché a l’exportation, ils n’ont donc aucun intérêt a voir l’Amérique s’écrouler, par contre il est evident que les chinois cherchent a sortir de cette situation mais il ne pourront pas le faire brutalement.
Dans un trio Europe, Amérique, chine aussi bien pour la chine que pour les états unis, si il y en a un qui doit sauter en premier ca sera l’Europe. Pour mieux l’intégrer après dans le grand marché transatlantique.
.
Ce qui fait peur aux états unis c’est que la chine est en train de se doter d’une force de projection, c’est a dire d’avoir une armée qui a la capacité d’effectuer des opérations voir de conquérir des territoires n’importe ou sur la planète, cela passe par des portes avions et une aviations moderne. (Voir Chinese aircraft carrier program et China carrier not worrying pacific commander yet article qui date d’aujourd’hui)
.
Il faut aussi tenir compte de la relation chine japon, éternelle ennemis mais le Japon cherche a s’affranchir de la domination américaine, ils en ont marre des bases US sur leur sol.
.
Energie
.
Il parle d’extraction primaire, a ma connaissance, ce terme n’est utilisé que pour le pétrole ou le gaz et n’est pas possible pour le cuivre, c’est en fait l’extraction en utilisant la pression naturelle, lorsque celle ci n’est plus suffisante on utilise des moyens artificiels, souvent injections d’eau pour récupérer le pétrole dans la roche (extraction secondaire), l’extraction tertiaire est quand on chauffe ou injecte de la vapeur pour reduire la viscosité du pétrole et le rendre plus facile a pomper, bref ces techniques ne sont pas possible pour le cuivre qui n’est pas liquide et donc pas soumis a la pression.
.
"Dernier coup de pioche pour dernière réserve de cuivre en 2030" montre qu’il ne comprend pas tout a fait le problème, il y aura des extractions de cuivres pour encore plusieurs centaines d’années par contre des 2030 il ne sera plus qu’une infime fraction de ce qu’il est aujourd’hui (en supposant que le pic de production soit maintenant).
Il n’y aura donc pas de dernier coup de pioche mais il y aura une pénurie extrême.
.
En plus de ça il ne suffit pas de calculer les productions futures, production qui fluctuera en fonction du prix, au plus c’est cher au plus il devient rentable d’atteindre les zones difficilement accessible, il faut aussi calculer l’accroissement de la consommation dans les pays producteurs qui influencera forcement sur ses exportations (un pays peut accroitre sa production sans pouvoir accroitre ses exportations si sa consommation augmente suffisamment).
.
Pour le pétrole cela devient encore plus compliqué car au delà des différent type de pétrole conventionnelles il existe aussi différent type de pétrole non conventionnelles, comme le gaz de schiste, les sables bitumineux, les bio carburants, la transformation du charbon en pétrole (procédé Fischer-tropsch) , gaz liquéfié etc
Ensuite il y a les raffineries qui vendent au baril donc en quantité exprimée en liquide mais peuvent tricher sur la densité énergétique et artificiellement gonflé leur production.
.
Et lorsqu’on a dit tout ça on a encore rien dit car la valeur des projets est estimé en argent, or ce qui est important est le rapport entre chaque unité d’énergie investie pour chaque unité d’énergie rapportée, ce qui, surtout avec les effets de levier financier, peu très bien amené a financer des projets non rentable d’un point de vue énergétique mais rentable d’un point de vue financier.
.
Il y a aussi un grand risque de pic de recherche et de capacité scientifique qui est très dépendante de l’argent, et dont une énorme partie de cette capacité se concentre sur la société de consommation et l’obsolescence programmée.
.
La question énergétique ne se résoudra pas avec une solution miracle mais avec une multitude de solutions différentes, dont de nombreux tres polluant mais sans remise en cause de la société, cela risque bien d’être une fuite en avant. C’est ce qui faisait dire a certain chercheurs "sommes nous vraiment plus intelligent que la pourriture sur une pomme ?" 
.
Bref c’est une question extrêmement complexe, un des meilleurs site pour le pétrole est the oil drum avec les études et prédictions futures.
Pour bien comprendre la fonction exponentielle et ses implications je ne peux que vous conseiller cette video intitulé tres sobrement, the most important video you will ever see (c’est en anglais).
.
Syrie
.
Drac exagère le rôle du S-300 qui si il est effectivement un des meilleurs systèmes anti aérien du monde, il est loin d’être récent, crée en 1979 dernière mise a jour 2004.
En plus du S-300 le fiasco libyens a refroidit beaucoup de monde mais surtout l’armée syrienne est bien equipée et dispose de nombreux hommes, la production pétrolière est bien moins importante qu’en libye et vu que c’est le seul port maritimes que possède les russes il est evident qu’ils ne pouvaient pas reculer sur ce terrain sans perdre la face. Le but principale était d’affaiblir le hezbollah pour éviter des représailles trop lourde en cas d’attaque sur l’Iran par Israel. 
L’arme russe dont parlait poutine dans l’exemple pris sur la video n’est d’ailleurs pas le S-300 mais la torpille VA-111 Shkval qui une torpille a supercavitation et est réellement révolutionnaire,les russes pourrait couler presque toute la flotte US si ils le voulaient.
..