***Sans oublié la protection nucléaire que garantissent la Russie et la Chine à la Syrie et l’Iran.***
Manifestement vous n’avez rien compris à la dissuasion nucléaire. Une arme nucléaire ne peut sanctuariser que les intérêts vitaux du pays qui la possède, c’est à dire son sol national. Quoiqu’ils en disent par commodité diplomatique, aucun gouvernement ne menacera son sol d’une riposte nucléaire pour protéger un sol étranger.
.
***Après il nous explique de manière détourner que l’arme nucléaire protègera le territoire Iraniens des attaques impérialistes, même si c’est plutôt concluant c’est pas pertinent vu que les USA ont gagné contre l’URSS doté du plus grand arsenal nucléaire de la planète.***
L’arme nucléaire révolutionne les rapports géopolitiques, elle ne les abrogent pas... L’URSS n’a jamais été attaquée directement par les USA, et vice-versa. Elle s’est auto-détruite économiquement et socialement avec l’aide de l’occident. Or la menace d’une intervention directe pèse sur l’Iran via Israël. La bombe atomique iranienne est souhaitable, mais pas évidemment pas suffisante.