Bonjour morphéus.
- ne pas confondre ce qui est NATUREL et ce qui est HABITUEL !
En fait, je ne sais pas ce qui est naturel. Je sais que les instincts sont
universels car ils permettent la reproduction de l’espèce, mais la
nature humaine, je ne sais pas si ça existe.
Je crois que l’homme est socialement construit. Donc il est plus rationnel
de se baser sur "ce qui se fait" :Quiconque
ferme les yeux sur ce qui est et ne veut voir que ce qui devrait être apprend
plutôt à se perdre qu’à se conserver ... Nicolas Machiavel , le prince.
Pour les libéraux et l’ordre naturel, ce qui est marrant, c’est que leur ordre
naturel ne correspond pas du tout à ce qui est habituel ou ce qui se
fait :
-La lutte de tous contre tous, les plus fort survivant, les plus faibles
étant réduit en esclavage ou disparaissant, chacun se préoccupant de ses
intérêts bien compris est une réalité
incontestable le passé et le présent le démontrent assez bien, les peuples
amérindiens ou des peuples aborigènes d’Océanie ne sont plus là pour en témoigner.
- Mais c’est au niveau de l’échelle
de ces guerres incessantes et perpétuelle que les libéraux se gourent :
ce ne sont pas des unités individuelle isolés qui se livrent ces guerres, mais c’est
bien au niveau de groupes fédérateurs qu’elles
ont lieu. Au sein de ces groupes fédérateurs, on retrouve de la solidarité, du partage,du sacrifice, certains acceptant de mourir pour l’intérêt du groupe (l’exigence de
descendance collective prime sur l’exigence de descendance individuelle). Je ne dis pas qu’au
sein de ces groupes tout va bien, il existe des antagonismes sociaux à des degrés
différents et lorsqu’ils sont trop puissants, le groupe implose.
Le darwinisme des individus des libéraux est infondé, le darwinisme
des groupes est lui une réalité observable.