Sur la conférence elle-même, il y’ a aussi
quelques questions :
-Le conférencier différencie l’argent de la
monnaie chez Balzac en expliquant que l’argent est l’agent d accomplissement
des désirs, le principe qui permet à l’individu de mettre de la monnaie à
contribution pour accomplir ses désirs alors que la monnaie n’est qu’un principe
d’échange !
Pour moi cette distinction n’a pas de sens,
la monnaie a été voulue dès le départ comme agent d’accomplissement des désirs
des hommes et le fondement de son invention a été de simplifier cet
accomplissement (dissociation des communautés primitives, émergence de la
marchandise et ensuite de la monnaie pour faciliter l’échange de marchandise).
Les réactionnaires traditionaliste qui
pensent que l’argent est né 12 eme siècle se trompent totalement, l’argent
comme principe d’accomplissement des désirs est né avec la marchandise !
-Il explique le processus historique qui
amène au pouvoir de l’argent d’un point de vue traditionaliste, c’est très
intéressant ! D’ après ce qu’il explique, si on s’appuie sur la tri-fonctionnalité,
la monnaie est d’ abord sous le contrôle des oratores et est alors conçu comme
un objet sacerdotal, un savoir vertical
venu du divin, les hommes étant d’ abord unis par le sacré. Ensuite les
bellatores en prennent le contrôle, un ordre horizontal se substitue à l’ordre vertical,
l’Etat se substitue au sacré pour unir les hommes. Pour finir, l’élite des
laboratores en prennent le contrôle, la banque se substitue à l’Etat.
C’est une vision très intéressante mais j’ai
deux grands désaccords :
1. Le banquier et le marchand sont certes issus de la classe des laboratores mais
ils s’en émancipent pour créer une classe intermédiaire, celle du parasite qui
sert d’intermédiaire entre les ordres et finit par en prendre le contrôle.
2.
C’est le plus important, les traditionaliste ont
l’illusion que la marchandise, la monnaie, l’argent, le capital se contrôlent.
Ils pensent que les oratores et les
bellatores les ont un jour contrôlés et qu’aujourd’hui
les banquiers les contrôlent. Les radicaux eux expliquent que au contraire c’est l’argent qui s’est d’ abord servit
des oratores, ensuite des bellatores et aujourd’hui des banquiers pour en
arriver à se gouverner lui même l La marchandise qui regroupe tous les
autres principes ( argent –monnaie- capital ) s’ appuie sur des structures
comme on s’ appuie sur des béquilles et une fois qu’ elle n’ en a plus besoin
les sape pour devenir autonome ( la religion , les traditions , les Etats etc ).
L’approche radicale me parait plus poussée, la tri-fonctionnalité a produit ce
que les traditionalistes détestent tant càd la modernité.