"dans ces communautés primitives, il y’ avait des gens qui se fracassaient le crane à coups d’os de Mammouth, qu’il y’ avait aussi du cannibalisme ou des guerres. Je n’idéalise pas, donc il faut arrêter avec le bon sauvage !"
Selon ton point de vue sur la violence légitime, je prenais ça comme de l’idéalisme de ta part, mais tant mieux si je me trompe
.
"il faut savoir qu’il existe encore de pareille communauté de nos jours, notamment certains groupes de pygmées dans la foret équatoriale profonde ou des amérindiens en Amazonie …"
hum si ça c’est pas de l’angélisme ! J’y ai cru un moment à ce mythe, mais à force de voir des reportages sur ce sujet sur Arte, je me suis dit que quelque chose clochait dans ce récit idyllique d’un éden perdu.
.
"les communautés ont des fins communes alors que les sociétés n’existent que pour permettre aux individus d’atteindre leurs fins particulières !"
Oui, et les deux ont toujours coexisté à mon avis, et cela est valable dans une certaine mesure pour tout être vivant.

.

"Tu sais par exemple en Afrique centrale, les communautés qui vivaient dans la foret n’utilisaient pas de monnaie jusqu’ à la colonisation"

Une référence STP ! Ca m’intéresse...

.

"l’ individu ne s’ appartenait pas à lui-même , il appartenait au clan"

Qui te dit que l’homme était ainsi avant ? Il existe de nombreux animaux individualistes, pourquoi l’homme aurait il toujours formé des clans ? On n’en sait rien !

.

"Tu es dans une forme de « fausse conscience » (qui tend à universaliser le moment présent)."

C’est pas faux, s’il y a bien une chose à universaliser, n’est-ce pas dans le moment présent que se trouve l’absolu ? En tout cas je préfère croire à ça qu’à un passé absolu pour lequel on se flagelle de l’avoir corrompu. C’est un choix, celui de l’optimisme, et j’assume.

Je crois que dans le soi il y a le monde entier, bien sûr il y a besoin de l’autre pour le révéler, et pour cela je te remercie :)

.

"Ca ne veut rien dire, qu’est ce que le développement culturel ?"

C’est vrai que c’est ambigu, mais on va dire l’accroissement de la culture pour être plus précis. On pourrait dire l’accumulation mais ca me semble réducteur car on ne peut capitaliser de la culture comme on range du grain dans le grenier.

.

"en général quand un animal accumule de la nourriture c’ est en prévision des moments difficile et donc il stocke !L’ animal ne cherche pas à s’ enrichir …"
Et les rats ? Tu ne crois pas que s’ils pouvaient ils chercheraient aussi à dominer le monde ? Non sérieusement, l’homme n’est pas plus con qu’un autre animal, juste il domine, et c’est vrai que ça peut rendre plus con... Mais comme je te l’ai déjà dit, le pouvoir et la domination ne sont pas spécifiques à l’homme, bien qu’il en ait développé des variantes jusque là inédites.
.
"une fois qu on s’est mit à travailler pour accumuler les biens matériels, la communauté s’est dissociée"
Selon M.Sahlins et les anthropologues marxistes, les prémices du capitalisme se trouvent dans la sédentarisation, l’agriculture et l’élevage. Ca se vérifierait à priori au niveau génétique, dans le sens où les chasseurs cueilleurs constitueraient un profil type nettement distinctif des sédentaires, mais encore j’ai peur de simplifier abusivement des recherches complexes sur lesquelles calquer une vision évolutionniste linéaire rendrait les résultats caducs. Sans compter des réfutations toujours possibles avec l’exemple des fourmis qui élèvent leurs pucerons pour accumuler du miel, l’élevage pourrait aussi être totalement naturel (pour ceux qui pensent comme toi que l’homme s’est éloigné de la nature) !
.
Et quand bien même les chasseurs cueilleurs auraient été en parfaite harmonie avec leur communauté, ne connaitraient pas le mot "je" et n’auraient pas tous les signes distinctifs de l’identité individuelle moderne, je suis persuadé qu’ils n’étaient pas des êtres purement organiques sans logique individualiste.
.
Pour finir, je dirai qu’un choix existe dans notre nature entre l’individualisme et le collectivisme (et en tant que systèmes économiques entre le capitalisme et le communisme) et ce choix existe dans une certaine mesure chez tous les êtres vivants.