J’ajoute que dans ce débat, Bourdieu n’est pas la vedette, et qu’il n’est pas dans son élément, et que effectivement, il est acculé par la situation à ne sembler dire que des choses banales... et une carrément fausse.
Dans "ce que parler veut dire" il y a tous les articles les plus importants de l’articulation que propose Bourdieu.
Si quelqu’un ne veut faire l’effort de lire 10 pages de Bourdieu, ce qui m’étonnerait fort, il peut aller à la FNAC (si ça existe encore) et lire le petit chapitre titré "l’identité et la représentation" (que l’on trouve aussi dans "langage et pouvoir symbolique".
Une fois déniaisé, qu’il retourne écouter les coprophages...