Ce serait intéressant d’avoir une analyse contextuelle de cet exposé d’Onfray...
Quelques pistes :
- il y a un homme qui se définit à plusieurs reprises, il prétend savoir ce qu’il a choisi d’être (il a cherché sa liberté), il sait qui il est...
- il est dans un lieu qui a une face visible (le lieu semble presque attirant, plein de lumière, de clarté, confortable, luxueux, voluptueux), mais a une face cachée par définition et même par volonté (les "savoirs" sont cachés aux niveaux inférieurs)
- le discours parle de la dénégation du réel ; dire que le réel n’est pas tel qu’il est mais tel que l’on a décidé qu’il serait

Donc selon que l’on cherche à être dans le réel ou que l’on assume être dans l’irréel (mythologie, religion, obédience, idéologie), on pourra lire cette conférence tantôt comme une validation ou une provocation.

Personnellement, je choisis de retenir le fond du discours en tentant d’omettre autant que possible le contexte et je reconnais à Onfray une vision assez claire de l’oeuvre dont il parle, même si je ne suis pas certain de lui laisser l’originalité de son analyse : on peut tout à fait penser que "Brazil" de Terry Gilliam propose déjà une forme d’analyse Don Quichottienne de la dénégation, avec un rapport philosophique à la vision du monde idéologique vs le réel. Pas étonnant d’ailleurs que Gilliam ait tenté de tourner "Don Quichotte" malgré le fiasco.

Bref, c’est, au delà de toute critique contextuelle, une conférence intéressante.