Tous les clichés du complotisme…

"Bien sûr, il y a eu des vrais complots, surtout de la part de la CIA (et on comprend un peu, quand on en lit l’histoire, pourquoi le cinéma hollywoodien est fasciné par ce thème, duMandchourian candidate à Jason Bourne…). Mais évidemment, ce n’est pas du tout sur le même plan. Il est relativement facile de faire assassiner JFK (et au fond tous les services secrets du monde font ça depuis les Egyptiens…), mais incommensurablement plus difficile de faire croire à un attentat al-qaediste avec 3000 morts… (Pour, en plus, un but totalement obscur…. Notez que pour faire une guerre, en Irak, il a suffi de mentir sur des armes… ce qui est un petit complot, bien sûr, mais beaucoup plus facile à comprendre et démonter que si l’attentat du 11-Septembre était un complot).

La chose essentielle, pour le dire un peu techniquement, ce n’est pas la thèse que, empiriquement, il n’y a jamais de complot – puisqu’il y en a parfois –, mais que, méthodologiquement, l’absence de complot est l’hypothèse par défaut. Autrement dit, c’est celui qui affirme que, par exemple, le 11-Septembre est un complot, ou bien (entre autres) le FN est une création du PS, l’homme n’a jamais marché sur la Lune, ou bien n’importe quel autre exemple, qui doit apporter des preuves, et des preuves positives (pas simplement indiquer des contradictions locales dans la version « officielle »). Car il serait déraisonnable de partir du fait que les choses qu’on voit résultent de complots. En effet, en gros, le prix à payer serait alors la nécessité de remettre en cause toute la structure de notre savoir ; il se passe ici la même chose qu’avec la croyance dans les fantômes : s’ils existent, au fond, il faut revoir notre physique, sans doute nos maths, et peut être même notre logique : c’est cher payer, pour des visions contestées de quelques individus marginaux…"

http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/250713/tous-les-cliches-du-complotisme