Un discours, c’est une énonciation verbale.
Un type de discours a sa forme d’énonciation propre.

Ce qui fait l’essence d’un discours, c’est donc la forme de son énonciation, autrement dit la logique de ses enchaînements, sa syntaxe, sa grammaire.
 
La "grammaire" des discours de Soral reste dialectique, en cela, ses discours sont de type hégélien, mais dans leur variante Marxiste (Chez Hegel le mouvement dialectique de l’histoire est sans fin, chez Marx il se termine par la victoire de l’antithèse).
 
Soral pose une thèse au départ (chez Marx, la classe bourgeoise ; chez lui "la communauté organisée"), il y fait s’opposer une antithèse (chez Marx la classe prolétaire ; chez lui "le peuple des goys"), et son discours énonce l’histoire de cette lutte qui doit se terminer par la victoire du "peuple des goys".
 
C’est la raison pour laquelle je dis qu’il en reste toujours à des mécanismes intellectuels de type marxiste. Bien qu’il opte pour d’autres les catégories dans cette moulinette intellectuelle, il continue à employer cette moulinette.
 
Pour faire une analogie, je dirais que le plat marxiste consiste à faire une purée en moulinant des pommes de terre et des navets, tandis que le plat soralien revient à faire une purée en moulinant des petits poids et des carottes : dans les deux cas, ça fait de la purée au final.