Mais je vois bien d’ ou cet aveuglement vient. Il vient d’une certaine perception de l’humanisme socialiste qui considère que les identités ethno- culturelles sont en gros des variables d’ajustement (l’homme étant construit socialement), seule l’infrastructure économique est déterminante.

Ainsi, les crispations identitaires ne seraient que des constructions l’infrastructure économique.

C’est pour cela que pour beaucoup de socialistes sincères, résoudre les difficultés économiques et changer les rapports de force dans l’infrastructure de production suffit pour résoudre les problèmes identitaires.

Malheureusement pour eux, les identités ne sont pas seulement des constructions artificielles.

Les internationalistes occidentaux pendant la guerre froide se sont retrouvés avec ce problème : les internationalistes des pays du tiers monde ont toujours tenus à conserver leurs identités ethnoculturelles.

« Un fait à mes yeux capital est celui-ci : que nous, hommes de couleur, en ce moment précis de l’évolution historique, avons, dans notre conscience, pris possession de tout le champ de notre singularité et que nous sommes prêts à assumer sur tous les plans et dans tous les domaines les responsabilités qui découlent de cette prise de conscience. Singularité de notre« situation dans le monde » qui ne se confond avec nulle autre. Singularité de nos problèmes qui ne se ramènent à nul autre problème. Singularité de notre histoire coupée de terribles avatars qui n’appartiennent qu’à elle. Singularité de notre culture que nous voulons vivre de manière de plus en plus réelle ». Lettre de rupture d’Aimé Césaire à Maurice Thorez.