Bon on est sur Agoravox alors on peut encore... Alors je me livre à un pur exercice de philosophie.
Autant je comprends l’intérêt d’écarter Einstein au profit de Poincaré, si on est antisémite/nationaliste/..., autant je ne vois pas l’intérêt de défendre Einstein comme ça en insultant les autres, surtout avec des arguments aussi pauvres ? S’il est prouvé que des travaux antérieurs ont été effectués par l’un au profit de l’autre, qui les étudiait et tout, alors qu’importe de savoir ce qu’il se passait dans la tête des collègues qui "s’en seraient rendus compte" ? C’est encore une injonction à la confiance aveugle et à la croyance incertaine. Si quelqu’un avait écrit sur le sujet, encore faudrait-il que la bonne personne, qui n’ait pas peur de faire des révélations, le lise (cette personne ne serait-elle pas rangée parmi les conspirationnistes à ce moment-là ?). A mon avis y’en a très peu qui sont allées aux sources. Et au pire, il n’y a rien d’évident dans le fait que si quelqu’un avait remarqué une imposture, il l’aurait relevé et en aurait laissé une trace. C’est donc un argument faible et une fausse piste de recherche, pour l’instant les arguments du camp d’en face sont plus précis et pointus (même s’il faut aller les vérifier). Ceci dit dans une autre vidéo j’avais entendu une meilleure argumentation.
Ce qui me fait m’interroger sur le fait que les plus grosses stars de YouTube sont toutes très consensuelles et anti-complotisme, c’est bizarre, on n’est plus à la télé, ces stars ne se sont-elles pas faites sur des critères purement qualitatifs ?