C’est assez confondant ce qu’il se dit ici… dans le sens où on se rend compte que même des personnes renseignées, réfléchies, critiques et qui exposent leur avis sur internet... sont tellement formatées et conditionnées que vous ne pouvez imaginer qu’une forme d’Etat, une forme de politique...

La forme d’un Etat est conditionné par les règles qui sont données à son origine, cela dépend donc de la constitution qui le régit... Toutes les pseudo démocraties représentatives (parlons plutôt d’oligarchie) n’ont fournie qu’une seul forme d’Etat qui n’a pour but que de servir les puissants, gouverné par des « professionnels de la politique » qui ont largement intérêt à se montrer conciliant avec les riches pour être réélus…

Deuxièmement, Je vois énormément de critiques (voir une réelle campagne de dénigrement des intellectuels... notamment sur Mr Lordon) et je me dis que lorsqu’une société en arrive là ... elle n’a plus grand chose à espérer … car c’est souvent d’eux que vient la prise de hauteur nécessaire pour sortir du cadre et trouver des solutions autrement… Quelle prétention de vouloir se passer des chercheurs et intellectuels… écoutez les d’abord et tenter de les comprendre avant de les critiquer… plutôt que de rester dans des visions archaïques, conformistes et autosuffisantes…  

Troisièmement, certaines critiques tellement caricaturales et de si mauvaise foi me poussent à penser que des personnes sont payées pour intervenir sur ces forums. Je veux dire par là que même les personnes qui ont « réussi » dans ce monde, et qui sont si fier de leur succès… ne peuvent ignorer que notre système va droit dans le mur, Il ne s’agit plus de déni là c’est carrément machiavélique… je ne développerais pas plus que ça mais économiquement, socialement, écologiquement, moralement… notre société est en pleine phase d’autodestruction. L’humanité concours à sa propre extinction, toutes les ressources finis sont systématiquement détruites au nom du profit et on voit bien que rien n’arrêtera la machine… mais il ne vous semble pas logique d’essayer d’imaginer quelque chose d’autre… je veux dire, je peux comprendre l’idée d’être conservateur, la peur du changement … mais là il faudrait juste m’expliquer ce que vous voulez sauver actuellement ?

Quatrièmement, Mr Lordon refuse les débats contradictoire et il s’en explique très bien… encore faut-il l’écouter avant de le juger… Il dit notamment (en s’appuyant sur Chomsky de mémoire) qu’on ne peut débattre que d’idée reçus, connus et cela tourne rapidement à une joute orale, pleine d’orgueil mal placée. Mais que si l’on arrive avec une idée déroutante, hors cadre… il sera nécessaire de l’étayer, de la développer pour qu’elle soit perçue, comprise et critiquée de manière objective et pertinente…. Pour le dire autrement, l’obligation de concision est une contrainte qui ne laisse de place qu’aux idées reçues… Il est à ce titre le premier à se lamenter du manque de réel débats dans les médias…