@maQiavel
"Je commencerai par préciser qu’il y’a très peu de choses aussi pernicieuse dans une société que la calomnie, ce comportement détestable n’a besoin ni de témoins, ni de confrontation ni de rien circonstancier, pour réussir et persuader. Tout individu pouvant être calomnié par un autre, c’est une source perpétuelle de haines et de divisions qui amène à la guerre de tous contre tous et à la ruine de l’intérêt public. Raison pour laquelle elle doit être sévèrement réprimée,"

Les législateurs de la Chine ancienne l’avaient bien compris et c’est pourquoi il établirent un système d’équivalence entre la peine encourue pour un crime et la peine encourue pour une fausse accusation. Par exemple si le vol était puni d’une amputation de la main, celui qui accusait faussement une personne d’avoir commis un vol risquait lui aussi d’avoir la main tranchée et on lui coupait effectivement la main à la hache sur la place publique si l’enquête et le procès innocentaient finalement l’accusé. Un point important à noter est que la bonne foi de l’accusateur ne le protégeait pas de la sanction. Pas plus que le nombre des accusateurs (ils subissaient tous la même peine). Cela signifie que, dans le cas qui nous concerne ici, toutes les personnes accusant sur ce forum le patron de la pizzeria d’organiser un trafic d’enfants violés et assassinés risqueraient la même peine que celle qui serait infligée à l’homme qu’ils accusent s’il était effectivement coupable : donc selon les Etats, ce serait la peine de mort ou la prison à perpétuité pour une dizaine de personnes ici (bien sûr avec le traitement en prison réservé à ce genre d’individu par les gardiens et les autres détenus :viols collectifs, crachat, pisse et excréments dans la nourriture, etc.)

Je ne dis pas qu’il faudrait revenir exactement à cet ancien principe (qui a aussi des effets négatifs) mais qu’on pourrait tout de même s’en inspirer dans une certaine mesure pour rééquilibrer les plateaux de la balance. Du reste et pour être exact, les textes chinois mentionnent aussi parfois des réductions du degré de la peine pour les accusateurs par rapport à la peine encourue pour le crime dont il accuse autrui, même si cela reste toujours TRES dissuasif et très incitatif à la responsabilité sociale. 

Qu’en est-il aujourd’hui de cette responsabilité sociale quand on voit ce genre "d’affaire" (et la légèreté de son traitement par le gentil écureuil simple d’esprit) ? Il est actuellement possible de détruire totalement la vie d’une personne à tous les niveaux (professionnel, familial, civil, politique, psychologique, etc.) en toute impunité et sans prendre le moindre risque, en buvant une bière et en rigolant avec des copains devant son ordinateur. Je suis d’ailleurs persuadé que la plupart des Etats vont rapidement durcir la loi sanctionnant la calomnie afin de répondre à la prolifération de cette gangrène facilitée par l’Internet, et que les sociétés qui ne le feront pas vont pourrir sur pied. Evidemment, les forces obscures s’en serviront aussi pour justifier les restrictions de la liberté d’expression en général. C’est un autre effet pervers de ces rumeurs grotesques fondées sur la folie interprétative dont se délectent les passionnés de "suspension de salauds par les couilles" et autres justiciers masqués du clavier, menant héroïquement enquêtes et procès le cul dans leur fauteuil et accusant tous les intervenants tentant de tempérer leur délire d’être eux-mêmes diables et sorcières.