@quid damned
Je crois que vous confondez deux notions : subjectif signifie que le témoignage peut-être lié à l’interprétation du témoin. Par exemple il y a un feu, c’est objectif, est-ce que ce feu est important ou pas c’est subjectif. Il ne faut pas confondre avec l’honnêteté du témoin.

Voir un cadavre c’est objectif, mais il se peut que le témoin mente.

C’est ça être précis, si on ne l’est pas on peut vite faire de mauvaises conclusions.

Je ne crois pas que quelqu’un dise que les pompiers qui ont entendu des explosions soient des menteurs, mais quelle interprétation peut-on donner à ces explosions, d’où venaient-elles, c’est différent.

Et concernant la chute de la tour vue sur une video l’expert n’apportera rien de plus qu’un simple novice : il verra la même chose. Vous vous servez juste de l’expert comme un alibi, une caution. L’apport de l’expert sera de dire comment la démolition aura pu être opérée et c’est là justement que l’avis de Jowenko pose problème, car lui-même sait que c’est compliqué de mettre en place une démolition contrôlée en secret, dans un immeuble habité et encombré. Car lui, l’expert, ne l’a jamais fait, et personne ne l’a jamais fait. Et il ne le dit même pas. Au contraire il dit "c’est très simple". Et là c’est subjectif.

Etrange votre expert