@ezechiel

Vous n’avez pas lu l’article ? Les chercheurs considèrent que l’archéopterix n’est qu’un oiseau, pas un chaînon manquant !

=> Dans la théorie de l’évolution, tout est chaînon... Il y a continuité des caractères évolutifs.

Ce sont les médias et les religieux qui parlent sans cesse de chaînon manquant, mais une fois que celui-ci est trouvé, il cesse d’être manquant et devient un chaînon tout court... comme toutes les autres espèces.

—

Cela n’a rien à voir avec la théorie de l’évolution. Quelle expérience a démontré l’évolution des espèces ?

=> Le temps de l’évolution n’est pas le temps de l’experience humaine. Exactement comme l’expansion de l’univers. Ce n’est pas parce qu’on ne peut pas faire d’experience qu’une théorie n’est pas valables.

=> Pour être valable une théorie doit être réfutable par l’observation.

—

Je peux vous faire aussi un classement des oiseaux, des mammifères, des poissons selon leur taille, leur couleur, leur ADN, etc..ça ne démontre pas l’évolution des espèces.

=> Et vous découvrirez qu’il y a une logique intrinsèque régissant vos classifications, exterieure à votre volonté. Et vous tenterez alors de décrire cette logique, en etablirez les règles et en ferez une théorie... qui tiendra la route jusqu’à preuve du contraire.

Et bien les scientifiques ont exactement fait ceci, et sont tombés à peu près d’accord sur la théorie de l’évolution (qui a beaucoup évoluée entre temps). Et ce, jusqu’à ce qu’on trouve mieux.

La science est un assemblage de théorie toute réfutables, mais non encore réfutées.

=> Pour être valable une théorie doit être réfutable par l’observation (bis)

Exemple.

- "Il existe des vaches qui volent" n’est pas une théorie, car c’est non réfutable. Si on voit une vache voler, alors c’est simplement une observation... pas une théorie.

- "Aucune vache ne vole" est une théorie, car réfutable si l’on voit une vache voler.
—

=> L’idée selon laquelle une intelligence exterieure intervient en permanence pour faire changer les espèces n’est pas réfutable, et ne peut donc pas constituer une théorie scientifique.

=> La théorie de l’évolution sera réfuté le jour ou un rat de laboratoire donnera naissance à un animal dont les différences de code génétique ne pourrons pas s’expliquer par de simple mutations hasardeuses (statistiques).

=> Si vous avez des réfutations valables, courrez chercher votre prix Nobel.

—

Puis-je vous demander qu’elle est votre pratique de la science, en tant que personne ?