WakeUp

@Simple citoyenne
Si vous cherchez d’autres vidéos ou d’autres représentations, vous trouverez pas mal de choses sur ces deux chaines :
Science clic
Les idées froides

Les deux premières vidéos montrent des représentations hyper simplifiées, mais qui ont le mérite de faire comprendre un concept.

Les deux dernières sont un peu simplifiées (surtout sur l’échelle).

Peut-être que ces simplifications font penser à une proximité des modèles. C’est plutôt faux scientifiquement parlant, mais peut-être pas métaphysiquement.

@ezechiel
Vous êtes coincé dans le paradigme de la physique newtonienne.
Je le dis et le répète, celle-ci n’est plus valide dans le cas de grandes vitesses (le sujet ici) et dans le cas de champs gravitationnels importants (c’est moi qui l’ajoute parce que c’est une précision importante).
Au lycée on s’arrête à la physique newtonienne et elle peut vous sembler indépassable. Mais ce n’est pas le cas.

Chaque référentiel à son propre écoulement temporel, son propre espace-temps.
Et ça se calcule très bien.
Entre autres : pour un photon, le temps ne s’écoule pas. Il voyage donc instantanément dans le futur.

@ezechiel
Tous les référentiels galiléens sont strictement équivalents
Bah non justement. Ce que vous décrivez c’est la mécanique newtonienne, qui est mise en défaut à grande vitesse ou dans les champs gravitationnels importants. Le temps ne s’écoule pas de la même manière dans différents référentiels.

@Étirév

Pour reprendre un agoravoxien, le manque de culture scientifique engendre une grande tolérance envers le blabla dénué de logique.

Vous pourriez discuter de physique quantique avec Onfray.