WakeUp

@Simple citoyenne
L’arc et l’arme à feu sont des armes.
L’arc est clairement conçu pour tuer et a parfaitement rempli son objectif dans l’histoire.
Le tir à l’arc ou le tir à arme à feu peuvent par contre être pratiqué en loisir. (https://www.fftir.org)

Nous avons simplement romancé la notions "d’arts martiaux", en distinguant ceux qui étaient sympas et cools et beaux (karaté, boxe, arc, pratique asiatique du couteau ou katana — parce que l’Asie c’est cool) de ceux qui était caca boudin (armes à feu).
Pourtant :
Le katana est conçu pour tuer, pas pour couper des bambous.
L’arc est conçu pour tuer, une cible est plus résistante que votre cage thoracique.
Un coup de poing peut vous tuer, il suffit de demander aux femmes battues.
Je préfère un pacifiste qui pratique le tir longue distance en loisir, qu’un anti-arme qui appelle à la guerre.
C’est l’intention de la personne qui compte, pas l’objet.
Notre américanisation est aussi en cause dans cette vision biaisée. Les Etats-Unis sont une exception à la corrélation entre nombre d’armes à feu en circulation et homicide par arme à feu.
Même Mickael Moore (pas droitard pour un sou) dans son reportage "Bowling for Columbine" conclu entre autre que le problème ne vient pas des armes directement, mais d’une mentalité merdique : domination, peur, individualisme.
D’un pays bâti successivement sur un génocide, l’esclavage et la ségrégation, ce n’est pas étonnant.

@Conférençovore
Un chêne centenaire vaut-il de la taule ferme ?

@sls0
L’humour.
Un truc de gens qui ne se prennent pas au sérieux.

@Simple citoyenne
Si vous cherchez d’autres vidéos ou d’autres représentations, vous trouverez pas mal de choses sur ces deux chaines :
Science clic
Les idées froides

Les deux premières vidéos montrent des représentations hyper simplifiées, mais qui ont le mérite de faire comprendre un concept.

Les deux dernières sont un peu simplifiées (surtout sur l’échelle).

Peut-être que ces simplifications font penser à une proximité des modèles. C’est plutôt faux scientifiquement parlant, mais peut-être pas métaphysiquement.