@Sylvain

J’ai très bien compris et je n’ai absolument pas dit ça, merci de prendre le temps de lire avant de rétorquer, et d’essayer de répondre sur le fond plutôt que sur la forme. 

J’ai dit que les métropolitains que tu as qualifié d’"immigrés" arrivés après le 1er janvier de 1994 ne pouvaient pas s’exprimer à ce référendum et que leurs enfants nés sur l’île en âge de voter ne représentaient donc pas une "strate" électorale susceptible de peser sur le résultat. Je n’ai pas le courage de fouiller le net pour trouver les chiffres, mais ces gens d’origine métropolitaine nés entre 1994 et 2000 ne doivent pas être très nombreux.

Je n’ai bien entendu jamais dit que les autres personnes d’"origine métropolitaine" vivant parfois depuis plusieurs décennies sur l’île ne pouvaient pas s’exprimer, il ne manquerait plus que ça !

Tout a été organisé de sorte à ce le résultat de ce référendum matérialise le clivage ethnique et géographique entre les deux populations. Ce que je trouve amusant, c’est que la même logique (un peuple, une terre ) appliquée en métropole serait considérée comme discriminante et raciste. Là, plus de République universelle, d’un seul coup c’est la loi du sol et du sang qui prévalent. 

Si le but est d’aller à l’indépendance ou l’autonomie des Kanaks, on n’a pas besoin de 3, 4 ou 5 référendums bidons dont les résultats seront ignorés.