• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Mahler 8 décembre 2018 19:57

@Belenos
"Et quand on me parle de ces concepts, je n’y vois que des mots creux, un parasitage mentale ne constituant en aucun cas un levier d’action. Et plus fondamentalement je perçois dans ce réductionnisme forcené quelque chose d’inhumain, un parasite, un ver mental. Un marxiste est donc selon moi un être humain investi par une entité maléfique, c’est un "possédé". Il croit détenir un outil de compréhension du monde mais c’est lui qui est détenu. Les incarnations historiques du marxisme confirment catastrophiquement et avec une grande évidence cette perception intuitive. " Malheureusement on ne peut rien répondre à ça, c’est votre droit le plus stricte. Mais on tombe dans une forme de manichéisme où on serait au fond possédés, des monstres etc. C’est un jugement arbitraire à l’emporte pièce, d’autant que vous avouez vous même ne pas avoir vraiment lu marx. Donc c’est un ressenti, mais un ressenti n’est pas forcément vrai. C’est aussi une forme de "parasitage mentale"

Plus tard vous dites "cette grille interprétative n’est pas une clé de lecture permettant de comprendre la réalité, c’est au contraire une cataracte qui vous aveugle, une prison mentale qui vous sépare du réel, qui vous rend fou et dangereux pour la communauté humaine et pour la Terre. " Là c’est assez "méchant"car il s’agit de diaboliser totalement un humain possédant une philosophie politique qui vous rebute. Les marxistes deviennent presque des monstres mettant en péril la "communauté humaine". Ce schéma de pensé est hélas le même que pouvait avoir les marxistes léninistes et autres une fois au pouvoir. L’autre, le libéraux en politique est dangereux pour la communauté humaine, il est possédé il faut donc l’abattre.

""Chacun travaille à ses intérêts" est en revanche une réalité, et c’est cela qu’on peut "observer" si l’on ne déforme pas ce qu’on voit avec des grilles interprétatives systématiques. "Chacun travaille à ses intérêts" s’applique au rentier comme au salarié, au fonctionnaire, au chômeur, au paysan ou à l’artisan. Les gens peuvent évidemment se regrouper occasionnellement dans des communautés d’intérêts mais la division essentiellement dualiste du monde en deux groupes ne restitue pas du tout la réalité complexe et changeante de cette dynamique. " Pour la partie sur la réalité, bein c’est justement une des bases de la philosophie marxiste de se baser sur les intérêts divergents des groupes humains et des individus. 

"Par ailleurs il existe aussi des personnes animées par le désir de travailler au bien commun, et cela est indépendant de leur appartenance théorique à une "classe" sociale ou à une autre. L’égoïsme et la bienveillance sont des tendances très réparties dans l’humanité"." Mais ça aucun marxiste sérieux ne l’a jamais nié. Ces concepts moraux n’ont par contre pas leur place en politique. Certaines personnes avaient une morale désastreuse dans leur vie privée, par contre au niveau de la chose publique ils étaient très bons, et la défendaient bien en prenant des choix politiques judicieux. C’est pour ça que je trouve toutes ces attaques sur la "corruption des élites" totalement démagogiques au fond. On attend pas d’un homme politique qu’il soit purement intègre, en attend qu’il soit efficace et qu’il prenne les décisions profitant à la collectivité qui s’imposent.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON