@yoananda2

"Concrètement, "culture incompatible" ça veut dire quoi ?"

Comme je suppose que ce n’est pas le mot "incompatible" qui pose problème, ça doit être le mot "culture".

C’est vrai que "culture" a deux sens différents : si vous faites du jazz et moi du chant baroque, on peut dire que nous avons des pratiques culturelles différentes mais non incompatibles. On pourra conserver de bonnes relations de voisinage quand même, hein ? En revanche, si vous pratiquez le sacrifice humain, le viol incestueux rituel et le cannibalisme, votre "culture" ne sera pas compatible avec la "culture" des Français. Et dans ce cas, je ne vais pas aimer que mes enfants jouent avec les vôtres. 

"Culture incompatible" a donc bien un sens si on prend ce terme de "culture" dans son acception ethnologique. 

L’arnaque intellectuelle (ou la sottise) du multiculturalisme consiste à confondre les deux acceptions. Par exemple faire passer la liberté d’expression pour une spécialité régionale folklorique (comme une danse ou une pâtisserie traditionnelles). 

Dès qu’on les distingue les deux acceptions du mot "culture", les choses sont parfaitement claires et les controverses cessent de tourner en rond. Il devient alors évident qu’on peut concevoir une "diversité culturelle" dans l’unité d’une communauté politique, mais que cela ne sera pas possible si on entend par là une rupture ethnologique, ou même carrément anthropologique. 

Et ce n’est pas seulement une question de degré, c’est une différence complète de sens. Quant à ceux qui ne perçoivent pas le fait que le mot "culture" désigne deux concepts différents, il est impossible de leur faire comprendre quoi que ce soit à ce sujet.