Je n’ai pas lu la Guénon. Donc je peux pas dire si le résumé est bien ou pas, mais admettons.

Je ne suis pas convaincu du tout par le discours de Réné qui singe la sagesse.

Alors... oui, le discours semble bien coller avec la réalité au premier abord, mais quand on creuse, on se rend compte que c’est qu’il se banane.

Son histoire de tradition primordiale est bien pratique pour justifier le fameux age de fer que nous serions en train de vivre. Mais d’après mes recherches, elle n’a jamais véritablement existé. Il n’y a jamais eu de sages ou maîtres qui détenaient des clés universelles et qui étaient d’accord sur tout. Non pas que ces clés n’existent pas, mais que justement, tous ceux qui les cherchent ne trouvent pas les mêmes choses.

Par exemple, dans les 3 religions juives principales (judaïsme, christianisme, islam) il n’y a pas de "cycles". C’est ballot.

Si on prend l’anatomie occulte de l’homme, bah, il n’y a pas accord entre les points taoïstes et les chakras des indo-aryens. Il n’y a pas accord entre l’accuponcture et l’ayurvéda, ni d’autres traditions. Il n’y a pas d’accord sur l’astrologie qu’ils pratiquent, ni même si la pertinence de l’astrologie.

Alors il faut inventer cette notion d’une vérité primordiale qui serait "dégradée" au fil du temps, mais ouf, à un moment elle reviendrait quand même parce qu’il faut bien garder un peu d’espoir.

D’ailleurs, moi, je pense qu’on vit une crise à cause de trop de spiritualité et non pas à cause de trop de matérialité.

Donc bon ...

Sans parler de tous les présuposés philosophiques imposés comme un gorille.

Alors, je vais résumer tout ça en un seul mot : Guénon est un spiritualiste, il inaugure une époque spiritualiste. C’est pour ça qu’il a eu du succès. Mais personnellement, je ne le trouve pas super pertinent, et je crois qu’il a fait glisser pas mal de monde comme une peau de banane disposée sur le chemin de la vérité.

voila !