@yoananda2

« De plus, je leur expliquerais que comme dans l’islam, il y a le récit que les chrétiens font eux même de leur histoire, récit largement inventé pour répondre à leur prosélytisme, et il y a la reconstitution faite par les historiens, et qu’il faut bien séparer les 2. »

 

Le problème est qu’il n’existe aucun historien référencé qui validerait l’idée que le christianisme est né avec Constantin. Sinon lequel, tu as des sources ?

 

« Parce que le proto-christianisme s’est diffusé à travers le réseau de synagogues de l’empire au départ. »

 

Supposons. Et alors ? Je reviens à ma question : pourquoi parler de sectes juives et pas de sectes chrétiennes, à partir du moment où c’est une nouvelle doctrine qui y était diffusé ?

 

« n’invalide en rien l’existence d’un courant originel défendant l’idée du salut par le christ. j’ai jamais dit le contraire. C’était un courant parmi d’autres. »  

 

Bah si tu ne dis pas le contraire, le voilà le christianisme primitif. Qu’il y’ait d’autres courants à coté qui diffusaient d’autres doctrines ne change rien à son existence, non ?  

« le fait qu’il y ait eu une pluralité de pratiques n’invalide pas non plus l’idée d’un courant originel, j’ai jamais dit le contraire. »

 

Bah voilà, donc ça n’invalide en rien l’existence d’un christianisme primitif.

Mais encore une fois, je n’ai pas la réponse à ma question principale : pourquoi ce que tu appelles le(s) proto-christianisme(s) ne serait pas le(s) christianisme(s) ? Tu comprends que la réponse : « parce que je décide que le christianisme commence avec Constantin » n’en est pas une.

 

« Mais moi, ce que je dis, c’est que tu es né dans un monde encore très imprégné du christianisme. Très probablement que tes parents étaient chrétiens, voire même (beurk ! lol) catholiques. »

 

D’une part, rien ne dit que sans cette institutionnalisation, la France ne serait pas majoritairement chrétienne, vous partez de ce postulat et le considérez comme une vérité mais rien ne le démontre, l’évangélisation fonctionnait très bien avant cette institutionnalisation et le christianisme se répandait comme une trainée de poudre. Et aujourd’hui, si le christianisme est devenu la première religion de Corée du sud, ce n’est pas parce que l’Etat l’a imposé aux coréens, c’est l’évangélisation qui a fonctionné. Et pourtant, les coréens ne parlent pas le français, ne vivent pas en France ancienne fille ainée de l’église et bim ... beaucoup sont quand même chrétiens ... bizarre  

 

D’autres part, même en supposant que le christianisme ne se répande pas sans cette institutionnalisation et que la France ne soit pas chrétienne, tu ne peux pas appliquer des tendances statistiques à des personnes en particulier. Il y’a des gens qui naissent dans des pays musulmans qui sont pourtant chrétiens. Ils sont certes minoritaires mais il y a des chrétiens même dans les pays musulmans les plus radicaux, il y a aussi de nombreux chrétiens en Chine. Donc le fait que je sois né dans un monde qui ne serait pas imprégné du christianisme ne change rien au fait que j’aurais tout de même pu être chrétien. C’est pour ça que ce genre de phrase « sans l’église, il serait très probablement païen, ou musulman peut être, ou je ne sais quoi, mais pas chrétien » qui sont des sortes d’uchronies individualisées, n’ont aucun sens.

 

« Ce que je dis, c’est que si Constantin avait choisit l’arianisme ou d’instituer Ahura Mazda ou Zeus et s’il avait forcé l’empire comme il l’a fait avec le Christianisme, ce sont ces religions qui se seraient massivement répandues et qui auraient été massivement adoptées »

 

Là encore tu fais erreur. Tu pars du principe qu’il suffit que le pouvoir politique fasse le choix de répandre une religion pour qu’elle se massifie mais ça ne fonctionne pas comme ça. Il existe d’ailleurs de nombreux contre-exemple de tentative d’imposition d’idéologie ( et la religion est une idéologie d’une perspective matérialiste, on parle d’idéologie religieuse ) par l’Etat mais dont la population ne s’imprègne pas. C’est beaucoup plus complexe que ça. Et encore une fois, si Constantin a institutionnalisé le christianisme, c’est parce qu’il se répandait et imprégnait les populations de l’empire, que l’empire était en crise idéologique et que le christianisme était la religion à même de juguler cette crise en devenant l’idéologie dominante. Ce n’est pas qu’il a choisi une religion par hasard, il a choisi ce qui « fonctionnait ».