@micnet

Bon alors est-ce que les croisés n’étaient pas de vrais chrétiens selon toi ?

Tout dépends de la perspective que tu adoptes. Si, pour se dire chrétien, il suffit de se dire chrétien, parce que tu adoptes la posture nominaliste, comme le faisait feu maQ ici, alors, oui, ils étaient chrétiens puisqu’ils se disaient eux même chrétien, comme moi je pourrais me dire "flaque de couleur" à cet instant (toute ressemblance avec des personnes wokes est volontaire).

Bon ... comme je n’ai pas envie de faire un exposé de philo analytique ni de refaire la querelles des universaux, et que ces histoires de méta-langage ne servent que dans un certain contexte (je peux me déclarer mort, je ne le serais pas pour autant), moi, je prends le parti de dire qu’est chrétien celui qui se conforme au message du christ, et pareil pour les musulmans.

J’évite ainsi l’écueil central de la modernité qui consiste à oublier que les mots n’ont de valeur que rapportés aux actes.

Ainsi, j’en arrive donc à dire que les croisés, qui se définissent par des actes de conquête et de guerres NE SONT PAS des BONS chrétiens. Ils sont des mauvais chrétiens et ça ne devrait pas te surprendre comme réponse je pense 

Mais, je tiens tout de même à préciser que je ne réponds pas à Gaspard par procuration, je te réponds à toi parce que je sais que toi tu ne joue pas aux jeu rhétoriques dilatoires qui nous perdent dans les définitions récursives des sens des mots (c’est normal quand on est sur la voie de la non dualité comme l’est le Gaspard, c’est presque inhérent à sa démarche d’interroger l’interrogation jusqu’a l’absurdité, mais il semble ne pas aller lui même au bout de sa démarche pour lui même ... moi, ça ne m’intéresse pas d’aller à l’absurdité sur un forum ... je ne viens pas ici pour ça).

Je te réponds à toi parce que je crois que tu es sincère et que ça aboutira à un dialogue et pas à une enfumisterie.