• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Abby Martin : La plupart des israéliens sont favorables au génocide des (...)

Abby Martin : La plupart des israéliens sont favorables au génocide des palestiniens (Empire Files)

 

Suprématisme décomplexé et haine génocidaire dans les rues du quartier juif de Jérusalem. Reportage réalisé en 2006 par Abby Martin à l’occasion de son déplacement en Cisjordanie.

Tags : Israël Palestine




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • 5 votes
    maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 11:35

    Pas très charlie tout ça ...


    • 1 vote
      Heimskringla Heimskringla 15 décembre 2017 11:59

      "La plupart des israéliens sont favorables au génocide des palestiniens"

      Elle a ITW la plupart des Israéliens ? ça ne veut rien dire ce titre. 


      • 4 votes
        Djam Djam 15 décembre 2017 12:39

        Israël n’est pas une démocratie et ses projets dépassent largement ce que la presse officielle rapporte...
        Voici leurs autres manoeuvres scélérates : http://www.voltairenet.org/article198963.html


        • vote
          Heimskringla Heimskringla 15 décembre 2017 13:19

          @Djam

          Bobard la démocratie. 


        • 1 vote
          bob14 bob14 15 décembre 2017 13:09

          Bizarre cette mentalité après tant de souffrance sous les nazis ?


          • 1 vote
            Musclor Semi Kebab 15 décembre 2017 17:53

            @bob14
            Syndrome de Stockholm ça s’appelle, sisi (dirait l’impératrice)


          • 3 votes
            ezechiel 15 décembre 2017 15:18

            "La plupart des israéliens sont favorables au génocide des palestiniens"

            Les israéliens ont subi des attaques terroristes sans précédent ces 20 dernières années : des centaines d’hommes, de femmes, d’enfants, de vieillards sont morts dans des attentats perpétrés par des islamistes dans des bus, des restaurants, des cinémas, des écoles, des universités, qu’il y ait un sentiment d’exaspération, c’est normal.

            Imaginez qu’en France on ait une dizaine d’attentats style Bataclan chaque année, comment réagiriez-vous ?

            Dans la vidéo, deux personnes manifestent leur haine des Arabes. Ce n’est pas "la plupart" des israéliens.

            Titre de vidéo mensonger et article orienté, une propagande visant à discréditer l’état israélien.
            Rien sur les discours des dirigeants du Hamas, qui appellent publiquement à l’extermination des Juifs.
            Rien sur la charte du Hamas, un plagiat condensé de "Mein Kampf" de Hitler contre les Juifs.


            • 8 votes
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 16:15

              @ezechiel

              Imaginez qu’en France on ait une dizaine d’attentats style Bataclan chaque année, comment réagiriez-vous ?

              ------>La France n’a plus un Etat colon depuis les années 60, il faut comparer ce qu’il y’a de comparable. Le dernier Etat colon au monde, c’est Israël. Et l’attaque d’un Etat colon par le colonisé est facilement assimilable à de la résistance.

              Par ailleurs, un sondage montre que la plupart des Israéliens sont favorables à un régime d’apartheid


            • vote
              ezechiel 15 décembre 2017 17:38

              @maQiavel "Le dernier Etat colon au monde, c’est Israël. "

              Israël a colonisé qui ?


            • 1 vote
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 17:48

              @ezechiel
              Ses colonies se trouvent où ?


            • 2 votes
              ezechiel 15 décembre 2017 19:24

              @maQiavel "Ses colonies se trouvent où ?"

              Bonne question.
              Où sont ses colonies ?


            • vote
              Musclor Semi Kebab 15 décembre 2017 19:25

              @maQiavel
              Ouais mais ce sont bien les seuls hein et encore je suis optimiste... ET réaliste. Quant à être objectif, m’en demandez pas trop ce soir...


            • 6 votes
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 19:50

              @ezechiel

              Elles n’existent pas.

              Une pure invention de l’esprit.

              Un mensonge propagé par des antisémites notoires.

              Pour votre gouverne, la France, elle, n’a plus de colonies nulle part , inutile de se lancer dans des comparaisons foireuses.

              @Semi Kebab

              Alors il faut leur foutre la paix , ça ne me parait pas difficile. Pourquoi faire compliqué en colonisant des gens, pour constater ensuite que personne ne peut vivre avec eux et à la fin vouloir les exterminer ? L’ennui ? Le gout de la chasse à l’homme peut être ?   smiley


            • 1 vote
              ezechiel 15 décembre 2017 20:25

              @maQiavel "Elles n’existent pas."

              La Cisjordanie n’est pas une colonie.
              Les Arabes ont voté la guerre et l’expulsion définitive des Juifs de Palestine en 1948.
              Quand de 1949 à 1967, la Cisjordanie a été occupée par les Arabes en violant les résolutions de l’ONU, la Jordanie ne s’est pas privée de persécuter et de liquider les Juifs, et personne ne venait se plaindre à l’époque de la "colonisation" arabe en Cisjordanie.

              En 1967, les pays Arabes ont voulu remettre ça (guerre des six jours).
              Ils ont joué, ils ont perdu.
              Après sa guerre victorieuse, Israël a pris le contrôle de la Cisjordanie. Est-ce que cela fait d’eux des colons ?
              Quand la France a repris l’Alsace et la Lorraine aux Allemands après la victoire en 1919, est-ce que pour autant, on doit considérer les Français vivant à Strasbourg comme des colons ?


            • 5 votes
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 20:48

              @ezechiel

              -Après sa guerre victorieuse, Israël a pris le contrôle de la Cisjordanie. Est-ce que cela fait d’eux des colons ?

              ------> A partir du moment où Israël y implante des colonies oui, par définition. On peut refaire l’histoire de  3000 façons différentes, vous pouvez même légitimer l’existence de ces colonies si ça vous chante mais les faits sont là : il existe des colonies israéliennes en Cisjordanie et c’est un fait. Donc Israël est un Etat colon.

              Les alsaciens et les lorrains sont Français de nationalité, les Français n’ont donc pas colonisé d’autres Français puisqu’ ils sont tous Français, votre exemple n’a pas de sens. A part les colons, les habitants de Cisjordanie sont israéliens ?  smiley

              Il va vraiment falloir que vous arrêtiez de comparer la France à l’Etat colon israélien. Si aujourd’hui la France était un état colon, vous auriez une énorme mobilisation des français pour l’indépendance des colonisés et l’expulsion des colons, la situation de la France n’a rien avoir avec celle d’Israël, laissez la France tranquille …


            • 6 votes
              Tartoquetsches 15 décembre 2017 21:44

              @ezechiel
              Les israéliens sont bien des colons puisqu’ils colonisent des palestiniens vrais descendant génétiques des Hébreux et convertis à l’islam, alors qu’eux même ne sont majoritairement que des européens d’europe de l’Est convertis au judaisme au cours des 10 derniers siècles et n’ayant aucun lien avec les hébreux du 1er siècle, et réimplanté en Palestine par les anglais au XX e siècle pour mieux contrôler la région et ses puits de pétroles Le tout en arguant de leur origine de « Peuple Élus » et d’un titre de propriété que leur aurait remis un vieux barbu il y’a 3 milles ans selon un écrit babylonien de 2500 ans trouvé par un prêtre exalté de la cour d’Artaxerxes de Perse. 

              Alors maintenant qu’ils sont là, ils peuvent bien rester, on est pas des sauvages (ou des Élus), mais qu’ils arrêtent de nous prendre pour des cons et qu’ils fassent de la place aux vrais occupants du pays et nous cassent pas les couilles avec leurs histoires débiles de mythes et légendes antiques à moitier piqué aux sumériens et aux égyptiens.


            • 3 votes
              wendigo wendigo 15 décembre 2017 22:03

              @ezechiel
              Quand la France a repris l’Alsace et la Lorraine aux Allemands après la victoire en 1919, est-ce que pour autant, on doit considérer les Français vivant à Strasbourg comme des colons ?

              ***

               Vous baissez dans vos argumentations les enfants, relisez ce que vous écrivez de temps à autre ; quand vous dites" la France a REPRIS l’Alsace et la Lorraine aux Allemands", le mot "reprendre" veut par lui même dire que ces deux départements avaient été annexés par les Allemands, et que donc par découlement, ils étaient déjà Français et si ma mémoire est bonne, un Français qui réside chez lui, ce n’est pas un colon.
              Cherchez d’autres exemples svp, il en existe et là nous pourrons faire le parallèle enfin si vous le voulez vraiment, ou alors plus simple, modifiez les mots, (à défaut de changer le monde).


            • 5 votes
              Le Sudiste Le Sudiste 15 décembre 2017 22:07

              La France !


            • 5 votes
              Le Sudiste Le Sudiste 15 décembre 2017 22:08

              C’était en réponse à Israël à colonisé qui... ?


            • 1 vote
              Qiroreur Qiroreur 15 décembre 2017 23:12

              Le parallèle avec la France est foireux, surtout avec l’Alsace Lorraine. En revanche déjà un peu plus pertinent avec la Corse, la Nouvelle-Calédonie et d’autres DOM. Mais là où cela s’arrête est que la France ne colonise pas. Ce sont même des territoires comme Mayotte (qui n’ont pas grand chose de français) qui veulent devenir français (on les comprend... mais encore une fois le peuple de France n’a pas été consulté).

              Oui, Israël est bien un état qui colonise en cis-Jordanie (ailleurs non, ce sont des achats de terre, des victoires militaires... point barre). C’est incontestable. Le seul ? Quid de la Russie qui attache la Crimée, la Chine avec le Tibert, etc. ? Maintenant ce qui choque certains c’est que cela se passe actuellement. En somme il est surprenant que certains actent des colonisations autres (tout le continent américain, l’Australie, tout le Maghreb, etc.) et ne trouve pas beaucoup d’indignation envers ces 57 pays où, certes il n’y a pas colonisation, mais où les minorités sont persécutées, où quiconque quitte la religion d’état peut être parfois condamné à mort, où l’esclavage est pratiqué. Combien d’articles là-dessus vs. Israël... 

              Ensuite il faut bien expliquer qu’il n’y a jamais eu d’état palestinien en 2000 ans. La population palestinienne n’est, contrairement à ce que l’on lit ici, pas uniquement faite d’autochtones qui seraient là depuis des millénaires ; bcp sont venus avec le dév éco apporté par les juifs ou ont fait souche tardivement. Ils venaient d’Egypte, de Jordanie... 

              Ce que l’on voit aujourd’hui c’est que c’est le monde muz uni qui est en ébullition et que toute cette question est finalement tribalo-religieuse du point de vue arabe. Ils se foutent complètement des palestiniens. Jérusalem n’est rien pour eux. Ils n’ont jamais prié dans cette direction (mais d’abord vers Pétra puis la Mecque), la mosquée Al-Aqsa est postérieure à la vie de Mahomet. L’islam est un bricolage tardif, une religion fondée sur une récupération des prophètes des autres bricolages grossiers.

              A contrario il y a bien eu les Royaume d’Israël et de Judas. Et les juifs rêvent depuis toujours de Jérusalem. Il y a 57 pays muz, un minuscule état juif. 

              Quant à cette vidéo et son titre malhonnête, d’abord signalons qu’ils ont filmé à Jérusalem où la tension est importante et donc les propos assez directs. A T-A ou ailleurs la question est un peu moins passionnée. Ensuite en faisant la même chose dans certains quartiers arabes et on obtiendrait le même type de propos. 


            • 4 votes
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 23:32

              @Qiroreur

              -Quid de la Russie qui attache la Crimée

              C’est aussi un exemple foireux.

              - D’abord les Criméens ont acquis la nationalité russe (et en étaient bien content majoritairement d’ailleurs) et sont donc formellement égaux en droit aux autres russes.

              -Ensuite, sur le plan légal, il y’a eu un référendum d’autodétermination et ensuite le parlement criméen (qui était quoi qu’on en dise une institution légale qui existait bien avant la crise de Crimée) a voté l’indépendance de la Crimée et demandé le rattachement à la Russie.

              Contrairement à ce qu’on peut lire dans les médias occidentaux, il y’a une vraie controverse juridique sur ce rattachement car deux principes de droit international s’opposent ( le droit des peuples à l’autodétermination et l’intangibilité des frontières ) et jusque là , il n’est pas tranché. Donc la légalité de ce rattachement se discute.

              Ce n’est pas le cas de la colonisation de la Cisjordanie qui est condamnable et condamnée par le droit international. Il n’y a pas eu de référendum en cisjordanie autorisant l’annexion et la présence de colonies et il n’y a pas de parlements palestiniens qui a ratifié cela smiley . On n’est pas du tout dans la même configuration.

              Quant aux Tibet , les habitants de cette région sont devenus chinois et donc formellement égaux en droit aux autres chinois.

              On peut tourner ça dans tous les sens mais Israël est bel et bien le dernier Etat colon.


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 15 décembre 2017 23:55

              @Qiroreur

              En somme il est surprenant que certains actent des colonisations autres (tout le continent américain, l’Australie, tout le Maghreb, etc.) et ne trouve pas beaucoup d’indignation envers ces 57 pays où, certes il n’y a pas colonisation, mais où les minorités sont persécutées, où quiconque quitte la religion d’état peut être parfois condamné à mort, où l’esclavage est pratiqué. Combien d’articles là-dessus vs. Israël... 

              C’est une question de valeurs. En ce qui me concerne, je suis souverainiste, foncièrement anti-colonialiste et anti-impérialiste.

              Parce que je suis souverainiste, je suis pour le respect de la souveraineté de chaque Etat, cela signifie qu’il ne faut pas s’ingérer dans les affaires internes des autres Etats quand bien même on déplore moralement ce qui peut se passer à l’intérieur. Par exemple, si des minorités sont effectivement persécutées en Birmanie, c’est triste mais ça regarde les birmans. Si les Saoudiens condamnent les apostats à mort, ce n’est pas très charlie mais ce sont les saoudiens que ça regarde. Etc.

              Par contre, lorsqu’un Etat sort de ses frontières internationalement reconnues pour projeter sa puissance sur d’autres Etats et d’autres peuples, là ça devient un vrai problème qui relève de l’impérialisme. Et s’il y implante des colonies, c’est encore pire. C’est une question qui ne relève plus de l’ordre intérieur d’un Etat souverain mais qui concerne l’ordre international.

              C’est la raison pour laquelle , même en considérant que les caricatures qu’on raconte dans les médias occidentaux sur la Corée du nord soient vraies , que c’est réellement un pays prison dans lequel on étrangle des bébés , sur l’échelle de la dangerosité , je ne mettrai jamais ce pays sur le même plan que l’ogre américain qui traite peut être mieux ses concitoyens mais qui agresse les autres Etats soit en les attaquant directement ( cfr Irak ) , soit en mettant en œuvre des processus de subversion pour en changer les régimes (exemples innombrables ) , ça pose un réel problème de sécurité internationale , peut être même le plus grand qui n’ait jamais existé. Ce qui se passe en Corée du nord regarde les Coréens mais ce que les yankees font à travers le monde nous concernent tous.

              Sinon sur le fait qu’il n’y ait jamais eu d’Etat palestinien, ce n’est pas pour moi un argument, il me rappelle celui des pro-russes qui estiment que l’Ukraine est une création artificielle d’ailleurs pour dénier son droit à l’existence. Le fait est qu’il existe aujourd’hui un peuple palestinien, une conscience de soi palestinienne, et des autorités palestiniennes qui aspirent à l’indépendance et à la création de leur Etat et cela est largement suffisant pour exister. 


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 15 décembre 2017 23:57

              @maQiavel
              "Quant aux Tibet , les habitants de cette région sont devenus chinois et donc formellement égaux en droit aux autres chinois."

              A grands coups de pompe dans le cul, avec assassinats, destruction de leur histoire, oui, c’est sûr, mais c’est une drôle de conception de l’égalité... l’exemple ne me parait donc pas aussi foireux que cela : c’est bien une colonisation avec écrasement de la pop (les réfugiés tibétains ça existe tout autant... j’ai eu la chance d’aller à Leh, Dhramsala, Manali... il y en a bcp d’entre eux en Inde à qui tu auras du mal à convaincre qu’ils n’ont pas été colonisés, désolé). En fait, tu l’acceptes plus facilement parce que c’est désormais un fait accompli. 

              Ensuite dans le cas de la Russie, tu le dis toi-même, ce rattachement est très contestable (le référendum notamment), même s’il y avait bien une majorité russe, donc je te l’accorde volontiers c’est plus complexe. 

              Quant à la France, je maintiens : les Corses ont élu des nationalistes et leur but est clair : l’indépendance. Du reste cette île la bien été, indépendante, en 1735. 

              Enfin je peux aussi te rétorquer qu’une partie des arabes sont devenus israéliens et vivent bien mieux que dans n’importe quel pays arabe autour (pays où la liberté de conscience n’existe pas). Le truc est qu’Israël n’a pas envie de devenir un pays moitié juif moitié arabo-musulman et ça se comprend vu le passif historique (le grand mufti qui a pris le parti des nazis, toutes les guerres avec des coalitions arabes qui en avaient et en ont toujours rien à faire des palestiniens, les attentats, etc., etc. etc.) et vu le fait que dans le monde musulman (on voit bien leur réaction, celle de l’OCI, de la Ligue Arabe, d’Erdogan... de véritables enragés) être autre chose que musulman est synonyme de persécution, sous-citoyenneté, pression permanente, injustice, etc. 


            • 1 vote
              Le Sudiste Le Sudiste 16 décembre 2017 00:15

              @Qiroreur
              Alors tu peux commencer par là :

              Tu regardes bien le porc se pavaner fièrement avec sa pouffe devant sa réussite.

              Ensuite tu peux lire ça.

              En passant un peu de temps et en réfléchissant un peu, tu auras une petite idée du pays dans lequel tu vis.


            • vote
              Heimskringla Heimskringla 16 décembre 2017 00:19

              @Qiroreur

              "En somme il est surprenant que certains actent des colonisations autres (tout le continent américain, l’Australie, tout le Maghreb, etc.) et ne trouve pas beaucoup d’indignation envers ces 57 pays où, certes il n’y a pas colonisation, mais où les minorités sont persécutées, où quiconque quitte la religion d’état peut être parfois condamné à mort, où l’esclavage est pratiqué. Combien d’articles là-dessus vs. Israël... "

              C’est ce que je me dis souvent... Le problème d’Israël c’est l’époque. L’époque des réseaux sociaux et du numérique ou tout se voit. Le monde à les yeux braqués sur Israël qui de plus, a eu le malheur de naître dans une époque très droitdelhommiste esprit 68tard ect. 


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 16 décembre 2017 00:24

              @Qiroreur

              -A grands coups de pompe dans le cul, avec assassinats, destruction de leur histoire, oui, c’est sûr, mais c’est une drôle de conception de l’égalité... 

              Oui oui oui, ce sont des choses qui arrivent lors des annexions mais le fait est qu’une fois le Tibet annexé, les tibétains sont devenus chinois et ont donc acquis les mêmes droits que les chinois, c’est un fait. D’ailleurs, on pourrait ironiser sur le fait que les coups de pompe dans le cul se perdaient un peu partout en Chine à l’ époque puisque des dizaines de millions de chinois ont péri du fait des politiques menées par l’oligarchie maoïste.

              Bref, le statut juridique des tibétains est identique à celui des chinois, ce qui n’est pas le cas des palestiniens qui ne peuvent même pas circuler librement dans leurs pays. Toute annexion ne se solde pas par une colonisation, si on mélange les deux notions, on ne s’en sort pas …

              Les corses sont Français et ont les memes droit que toi et moi. 

              Une partie des arabes sont bel et bien devenus des israéliens bénéficiant des mêmes droits que les autres israéliens mais ce ne sont pas eux qui sont colonisés (bien que le caractère « juif » de l’Etat d’Israël pose problème et rend cette affirmation très contestable) mais les palestiniens.

              Qu’Israël n’ait pas envie d’être moitié juif moitié arabo-musulman se comprend mais ça fait de cet Etat un Etat colon en porte à faux avec le droit international et les résolutions de l’ONU, c’est un Etat voyou, c’est comme ça , c’est la vie …


            • 1 vote
              Qiroreur Qiroreur 16 décembre 2017 00:44

              @maQiavel

              "D’ailleurs, on pourrait ironiser sur le fait que les coups de pompe dans le cul se perdaient un peu partout en Chine"

              Ces Chinois là non pas été obligés de fuir, les Tibétains en partie si. Il ne faut pas tout confondre, autrement on ne s’en sort pas... 


              "bien que le caractère « juif » de l’Etat d’Israël pose problème et rend cette affirmation très contestable) mais les palestiniens."

              D’abord le fait qu’il y ait 57 pays à caractère "musulman" ne semble pas bcp te gêner, pays où la liberté de conscience n’existe pas (contrairement à la France, Israël, etc.). Cette complaisance est notable et indignation à géométrie variable est notable.

              Ensuite "palestinien" ne signifie pas grand chose comme déjà expliqué. Et s’ils ne peuvent pas circuler librement c’est qu’Israël en a eu marre un moment donné des attentats. Leurs politiques ne leur disent pas "habituez à vous faire égorger" comme les nôtres. Désolé mais à un moment il faut redescendre sur les réalités de ce monde, des idéologies et des populations qui les incarnent. Le déni tue. 

              Quant aux "états voyous" il y en a bcp d’autres mais celui qui te poses pb c’est un seul. L’Arabie Saoudite qui bombarde le Yemen, les EUA et toutes leurs guerres, la France même, le Maroc qui lorgne sur le Sahara occidental, l’Iran qui promet de détruire Israël, etc. ce sont quoi pour toi ? 


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 16 décembre 2017 00:50

              @maQiavel
              "Oui oui oui, ce sont des choses qui arrivent lors des annexions"

              Tu confirmes ce que je disais précédemment : une fois que c’est fait, là ça ne te choque plus. J’adore le ton en plus bons chasseurs, mauvais chasseurs smiley

              Donc en gros, simple hypothèse, il y a une guerre demain, Israël conquiert toute la cis-Jordanie, tue, expulse une grande partie des "palestiniens" et accorde la nationalité à qq’uns, là ce n’est plus un "état voyou" ou il y a encore une exception ? Sérieusement... 


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 16 décembre 2017 00:53

              @Le Sudiste
              Vu le niveau, je crains que tu n’aies pas grand chose à apprendre à qui que ce soit... 


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 16 décembre 2017 00:55

              @Qiroreur

              Sinon, je vois qu’il y’a surtout une confusion chez toi entre colonisation et annexion.

              Une annexion, c’est l’incorporation d’un territoire et ses habitants à un Etat. Alors que la colonisation implique l’existence de colonies sur un territoire et des colons bénéficiant de privilèges juridique par rapport aux indigènes. Dans les colonisations il y’a un principe de distinction entre colons et indigènes.

              Lorsque la convention va conquérir la Belgique en 1795, c’est une annexion, les Belges vont acquérir les mêmes droits que les Français. Par contre, quand la France va conquérir des territoires en Afrique sub-saharienne, c’est une colonisation, il va y avoir d’un coté des colons et de l’autre des indigènes au statut inférieur.

              Les arabes Israéliens ont en quelque sorte été annexé. Par contre les Palestiniens sont colonisés et c’est une situation unique dans le monde actuel …

              "Palestinien’ ne signifie peut etre pas grand chose pour toi mais pour les palestiniens , c’est devenu une identité , que tu le veuille ou non et c’est ça qui compte politiquement. Que les israéliens ne veuillent pas se faire égorger je veux bien. Mais que les palestiniens ne veuillent pas se faire coloniser est aussi une réalité ( largement majoritaire quoi qu’on en dise ) et ils ont le droit de se battre. 

              L’Iran dit vouloir en finir avec un régime ( sioniste ) par solidarité avec les palestiniens , ou est le problème ? Ca ne fait pas de ce pays un Etat voyou. Pour l’AS et d’autres Etats arabes je suis d’accord avec toi et ils sont grandement critiqués d’ailleurs mais aucun d’entre eux ne colonise qui que ce soit , c’est devenu une spécificité israélienne ... 


            • 2 votes
              maQiavel maQiavel 16 décembre 2017 01:17

              @Qiroreur

              Dernière chose, mon approche de cette problématique n’est pas compassionnelle (bien sur, j’ai de la compassion pour tous ceux qui se font tuer à travers le monde mais ce n’est pas le point) , je ne suis pas là à pleurer sur les tués palestiniens. Il y’a des gens qui se font tuer partout dans le monde, c’est regrettable mais nous vivons dans un monde violent, on peut le déplorer mais c’est ainsi.

              Mon approche est politique. Et politiquement, la colonisation représente ce qu’il y’a de pire pour l’anti-impérialiste et l’anti colonialiste que je suis, comme je l’ai dit plus haut, c’est une question de valeurs , tout ne se vaut pas , il y’a une différence entre une personne qui se fait réprimer et tuer par ses propres dirigeants et celle qui se fait tuer par une puissance étrangère qui la colonise ( même si humainement , toute les morts équivalentes mais mon approche ici est politique parce que découle de principes politiques ,elle n’est pas humaniste).

              PS : Les Chinois n’ont pas mené une politique d’expulsion des Tibétains, au contraire environ 100 000 d’entre eux ont suivi spontanément le dalai lama (une infime minorité) , les autorités chinoises auraient préférés leur mettre la main dessus. Et d’ailleurs la population tibétaine ( qui est juridiquement chinoise) a augmenté ). Et si Israël annexait le Cisjordanie en accordant la nationalité israélienne à tous les habitants ( ce qu’elle ne fera pas car cela signerait l’arrêt de mort de l’idéal ethnique de cet Etat ) alors on ne pourrait plus parler de colonisation. De fait. 


            • 1 vote
              ezechiel 16 décembre 2017 01:47

              @wendigo "quand vous dites" la France a REPRIS l’Alsace et la Lorraine aux Allemands", le mot "reprendre" veut par lui même dire que ces deux départements avaient été annexés par les Allemands"

              Vous avez des villes et des villages en Alsace-Lorraine (Reichsland Elsaß-Lothringen) qui ont des noms allemands, peuplées pendant des siècles par des Allemands (prussiens).
              Ne peut-on donc pas considérer que les Français peuplant maintenant ces régions après la victoire de 1918 sont aussi des colons ?


            • vote
              ezechiel 16 décembre 2017 01:56

              @maQiavel "A part les colons, les habitants de Cisjordanie sont israéliens "

              Historiquement, la Cisjordanie, c’est—à dire la Judée-Samarie, est constituée de noms de villes et villages à consonance hébraïque, des contrées restées semi-désertiques pendant des siècles, avant que les Juifs ne les repeuplent à nouveau vers la fin du XIXème siècle.
              De 1948 à 1967, les jordaniens ont expulsé les Juifs de ces territoires.
              Après la victoire d’Israël en 1967, les israéliens ont rendu la monnaie de leur pièce aux Jordaniens, en repeuplant la Judée-Samarie.
              On ne peut parler de colonisation, mais de territoires repris après des guerres.


            • vote
              Le Sudiste Le Sudiste 16 décembre 2017 09:27

              @Qiroreur
              "Vu le niveau, je crains que tu n’aies pas grand chose à apprendre à qui que ce soit... " Eh ! C’est ton côté merdeux qui te fait dire ça.

              Si au contraire tu avais suivi le lien que je te donne, tu en aurais appris une belle.


            • 2 votes
              wendigo wendigo 16 décembre 2017 10:05

              @ezechiel
              Vous avez des villes et des villages en Alsace-Lorraine (Reichsland Elsaß-Lothringen) qui ont des noms allemands, peuplées pendant des siècles par des Allemands (prussiens)

              ***

               Je vous l’ai dis précédemment, changer les mots ne change pas l’histoire, et visiblement vous ne connaissez pas l’histoire ... pour vous dès que ça cause Allemand, ça ne peut être que des Prussiens, et ben non !
              L’Alsace est à l’origine composée d’Allemands, serte, mais aussi en grande partie de Suisses et depuis 1648, ce sont des Suisses, Allemands, Autrichiens, Savoyards, Lorrains ... qui en sont les principales souches, avec une très forte majorité de Suisse.
              Dans la cas précis de l’Alsace, s’il y a colonisation, elle est Helvétique !
              Parlez nous plutôt des Antilles, vous vous rapprocherez de la vérité, enfin si vous n’avez pas trop peur de quelques parallèles avec notre sujet qui nous occupe (si j’ose dire).
              Vous savez ce n’est pas honteux de coloniser un autre pays, ça se fait tous les jours depuis des milliers d’années, c’est de l’ordre de la logique, le casse toi de là que je m’y mettes est une tradition, non la seule honte à avoir est de "renier son cul pour un pet".
              Regardez les USA, ce grand pays digne et fière, il s’est battie sur une colonisation et un génocide, tout le monde le sait, tout le monde applaudit tout le monde ferme sa gueule, ils ne le cachent même pas, ils en font des western et des animations Disney.
              Au lieu de vous masquer la face, faitent en des shows, assumez, légitimez. Trouvez vous un buffalo bill et faites des tournées de cirque.
              Prenez Charlemagne, tout le monde le connaît sous le sobriquet " d’empreur à la barbe fleurie", alors qu’il n’a jamais eu une paquerette dans la barbe, quelques bouts de gras et postillons, serte, mais pas de fleur. Mais personne ne l’appelles "le boucher de Verden", alors que là on est plus proche de la vérité.
              Non, quand on colonise, faut pas avoir honte, ou jouer les victimes, c’est généralement la mauvaise foi que n’aime pas le bon peuple.
              Mais alors la connerie à ne pas faire est de faire des comparatifs pour légitimer, qui plus est en gribouillant l’histoire.


            • 1 vote
              ezechiel 16 décembre 2017 11:03

              @wendigo "Parlez nous plutôt des Antilles, vous vous rapprocherez de la vérité"

              Les Antilles ont été colonisées en effet.
              Mais ça n’a aucun rapport avec Israël.
              Les Antilles n’ont pas attaqué la France et tenté de la détruire.


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 16 décembre 2017 11:21

              @maQiavel

              Ok, merci pour ton explication. Petite précision : Non, en effet il n’y a pas eu de politique d’expulsion des Tibétains à proprement parler, mais quand un état nie votre culture et que vous êtes poussés à partir (ou à mourir), c’est peu ou prou la même chose. Lors des conflits précédents, de nombreux arabes de "Palestine" (la zone géographique) sont partis d’eux-mêmes également (et certains villages ont été rasés, les deux sont vrais) à l’appel des pays arabes. Il faut accepter cette complexité historique, autrement on reste dans un cadre théorique rigide et c’est ce que je te "reproche" ici : je passe sur le caractère projectif de ton approche qui se veut "pragmatique" vs. la mienne qui serait plus "émotionnelle" (comme souvent je force le trait évidemment pour marquer le fait que tu as tendance à raisonner comme un mathématicien avec des concepts comme s’ils étaient figés) et maintiens qu’il y a bien une incohérence dans ton raisonnement : "pour l’anti-impérialiste et l’anti colonialiste que [tu es]", il y a une incohérence d’ordre temporelle qui te conduit à acter (comme tout le monde d’ailleurs, qui va remettre en cause aujourd’hui la conquête par les portugais et les espagnols du continent sud-américain vu qu’en plus cela a donné naissance à des pays indépendants ? Personne, c’est fait, c’est fait), à acter disais-je qu’une colonisation passée n’est plus et devient fondée au prétexte que les citoyens auraient les mêmes droits (ce qui n’est même pas toujours vrai du reste, il suffit de prendre le cas des pop amérindiennes, de tous ces gens qui se font expulser de leurs territoires ancestraux par leurs états ou par des multinationales parce qu’ils n’ont pas un papelard indiquant que ça leur appartient, toutes ces pop indigènes qui se retrouvent parquées dans des villages comme c’est le cas aux EUA, en Australie, en Asie du S-E, etc. ah oui, ok, ils ont des papiers, égalité de droit, mais dans les faits ils ont bien perdu une grande partie de leur territoire). Bref, à mon sens tu simplifies les choses par rigidité théorique. Et à ce jeu-la on peut aussi décréter que les colonies actuellement établies ces dernières décennies par des colons israélien et désormais reconnues par la Cour Suprême font désormais partie du territoire israélien et point barre, colonies au passage parfois construites par des arabes eux-mêmes et sans que personne ne les y contraignent. D’où la question : A partir de quand tu décrètes qu’une colonie, avec des populations qui font des enfants sur place et donc deviennent natifs de ce territoire, devient un territoire annexé et rattaché à un état qui revendique ce territoire ? Est-ce le pseudo-droit international qui fixe le rattachement national d’un territoire donné ou bien le peuple qui, souverain, y fait souche ? 

              Je note que tu confirmes mon hypothèse, mais en la déformant un tantinet : j’ai parlé d’accorder la nationalité à une minorité, le reste étant expulsé ou tué... dans mon hypothèse c’est la guerre et comme à chaque fois il y a des injustices, des crimes, etc. bon tu as compris que ce n’était pas ce que je souhaitais non plus mais j’essaie juste de "stresser" comme on dit en informatique ton raisonnement et j’observe que ta conclusion corrobore ma critique : "Et si Israël annexait le Cisjordanie en accordant la nationalité israélienne à tous les habitants ( ce qu’elle ne fera pas car cela signerait l’arrêt de mort de l’idéal ethnique de cet Etat ) alors on ne pourrait plus parler de colonisation. De fait. "

              Voilà et donc l’intégralité de la cisJordanie ou Judée-Samarie deviendrait territoire israélien et l’affaire serait pliée. Et si on ne situe sur un plan "humaniste" comme tu le revendiques, il n’y aurait pas plus à redire de cette conquête qu’une autre faite par un autre Etat par le passé et Israël ne serait plus un "Etat voyou" ou un "Etat colon". 

              De même ton incohérence d’ordre temporel s’observe sur l’épuration : un pays comme la Turquie l’a pratiquée de différentes façon : génocide, pression sociale inhérente au monde musulman qui a fait que les 15-20% de chrétiens qu’il y avait il y a un siècle ne sont plus que 1% désormais, par exil, par massacre, par conversion plus ou moins forcée... et ce fut le cas dans tout le M-O où ces pop ont subi et subissent toujours le même sort. Quelle différence dans la quête d’homogénéité ethnique/religieuse si ce n’est l’échelle de temps ? Je dirais même qu’il y en une : les juifs (comme les chrétiens actuellement) ne forcent personne à se convertir, à leur religion. On ne peut pas du tout en dire autant des musulmans... c’est un fait incontestable dans les 57 pays de l’OCI.


            • 4 votes
              zzz999 16 décembre 2017 12:51

              @maQiavel

              Ce qu’il y a d’extraordinaire dans la programmation des Sayans comme Ezechiel c’est qu’ils seraient capables de te démontrer que le blanc est noir et inversement. Isaie d’ailleurs nous donnait d’ailleurs un indice à ce sujet pour identifier les serviteurs du diable (ISAIE 5:20)


            • 3 votes
              maQiavel maQiavel 16 décembre 2017 13:04

              @zzz999

              -Ce qu’il y a d’extraordinaire dans la programmation des Sayans comme Ezechiel c’est qu’ils seraient capables de te démontrer que le blanc est noir et inversement.

              ------> Oui mais j’ai compris , j’arrête de discuter avec lui , il est prêt à toutes les circonvolutions pour nier le fait qu’Israël est un Etat colonial ( ce qui saute pourtant aux yeux , la réponse qu’il m’a faite sur les villes et villages à consonance hébraïque depuis des siècles pour justifier leur colonisation qu’il n’admet pas au passage est digne d’un sketch de Dieudonné ) et assimiler la France à Israel. Inutile d’aller plus loin … 


            • 2 votes
              Vraidrapo 16 décembre 2017 13:25

              @maQiavel
              Permettez-moi d’intervenir pour vous exprimer mon admiration devant votre ténacité. Il y a longtemps que j’aurais jeté l’éponge :

              - primo, rien qu’à voir la posture de vos interlocuteurs, je comprends qu’ils chercheront la petite bête (l’amalgame sournois) pour essayer de faire vaciller votre argumentation. Ça c’est épuisant car il faut se justifier interminablement dans le dédale des nuances...

              - deusio, là où l’ONU a échoué, que pourrions-nous faire, nous une poignée d’idéalistes relativement isolés, "sans Divisions" à notre disposition ?

              Advienne que pourra. Et si par le plus grand des hasards, j’ai, une fois, la main sur le destin d’une partie du monde, j’agirai en conscience mais, je n’ai pas trop d’espoir....



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès