• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Adrien Abauzit : la France divisée contre elle-même !

Adrien Abauzit : la France divisée contre elle-même !

Dans le cadre de la promotion de son dernier ouvrage La France divisée contre elle-même, Adrien Abauzit, auteur catholique dit "traditionaliste", est interviewé ici par Daniel Conversano.

La thèse de l'auteur est la suivante : l'anti-France, incarnée par "la République des Lumières" ne constitue pas seulement un régime ayant succédé à la monarchie mais constitue bel et bien un pays à part entière. Pays qui, selon Abauzit, cohabite avec la véritable France (c'est à dire la France chrétienne) et qui tend à phagocyter cette dernière. Ainsi, les conséquences (entre autres) de ce phagocytage sont :

- Substitution progressive des élites traditionnelles par les élites bourgeoises "républicaines"ayant eu cours tout particulièrement au XIXè siècle.

- Nouvelle spiritualité annonçant l'avènement de "l'homme nouveau républicain" en lieu et place de la Révélation chrétienne

- Abandon de la Révélation chrétienne au profit de la Raison qui ne constitue plus un moyen subordonné à la Foi mais qui devient une véritable fin en soi

- Remplacement de la population autochtone grâce à la promotion du multiculturalisme

 

---> Certes, l'auteur a une vision assez binaire et je suis personnellement loin de tout partager, néanmoins l'interview est passionnante d'autant qu'Adrien Abauzit maîtrise ses sujets lesquels ont été, semble-t-il, minutieusement préparés. Contrairement à beaucoup de "dissidents" du net qui sont plus à la recherche du "buzz" que de la véritable réflexion (dont Conversano, qui reste toutefois un bon intervieweur), Abauzit démontre tout au contraire qu'il est un véritable idéologue au bon sens du terme et qu'il faudra compter sur lui de plus en plus au sein des milieux dits 'dissidents'.

Tags : France Livres - Littérature Politique Société Christianisme




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • 1 vote
    Heimskringla Heimskringla 14 août 2017 11:12

    La division, elle est surtout au niveau du bas peuple. Les élites elles s’y retrouvent toujours 


    La division, elle est entre Punk à chien (Extrême gauche, libertaires, anarchistes, mondialistes, pro migration, vegan, féministe ect) bref tout les produits que l’ingénierie sociale du Reich social démocrate anglosaxon a mis au monde et de l’autre coté, les Punk à chien identitaire (extrême droite néo nazie, identitaires, nationaux, anti immigration, vive la viande et le phallus) bref tous les produits que l’ingénierie sociale du reich sociaux démocrates anglosaxon a mis au monde.

    Les puissant bin ils utilisent les deux épouvantails pour continuer à péter dans la soie. 

    On l’a encore vu avec l’histoire de Charlottesville, pas fan des théories conspi (même si les complots ça existent évidement) mais c’est limite scénarisé cette opposition antiFaf/Faf et c’est souvent des jeunes, très jeunes, qu’on peut formater facilement ou des reclus de la société comme souvent chez le méchant blanc néo nazi. 

    La sociale démocratie, c’est vraiment la pire chose immonde que j’ai vu au monde. C’est le Gollum du projet politique. 



    • 3 votes
      Sylvain Sylvain 14 août 2017 11:13

      "Abauzit démontre tout au contraire qu’il est un véritable idéologue au bon sens du terme et qu’il faudra compter sur lui de plus en plus au sein des milieux dits ’dissidents’."

      Il démontre surtout qu’à travers sa vision binaire et "mystico-complotiste" de la société actuel il sera effectivement cantonnée aux milieux dissidents et à ne rien faire de plus que parler sur le canapé de Conversano. 

      • 5 votes
        Joe Chip Joe Chip 14 août 2017 16:37

        Ce qui est intéressant chez Abauzit c’est qu’il commence par dénoncer une vision binaire de la réalité (cilisiounistes) dans le seul but de réhabiliter une autre vision binaire de la réalité (cilaripoublik). Un peu comme si tu conseillais à des obèses d’arrêter de manger du fast food pour privilégier les sucreries.


      • vote
        Alren Alren 16 août 2017 19:06

        @Sylvain

        "Il démontre surtout qu’à travers sa vision binaire et "mystico-complotiste" de la société actuel il sera effectivement cantonné aux milieux dissidents"

        C’est un délirant de plus que cet Abauzit !

        J’aime bien quand il dit que les élites républicaines ont remplacé les élites traditionnelles.

        Ces élites traditionnelles sont sans doute pour lui les nobles d’Ancien Régime, ceux dont Beaumarchais disait, à travers Figaro, que leur seul mérite c’était de s’être donné le mal de naître.

        Vous parlez d’une "élite" ! Malgré l’éducation privilégiée qu’ils ont reçue, souvent de précepteurs issus du peuple comme le Julien Sorel de Stendhal dans son roman Le rouge et le noir, qu’ont-ils apporté au bien commun, sinon de se financer des châteaux luxueux avec l’argent des impôts, châteaux conçus et construits par d’autres, y compris des artistes, qui attirent aujourd’hui des touristes étrangers ?

        Quels grands écrivains, philosophes, artistes, novateurs, entrepreneurs ont été de grands aristocrates ? Aucun !

        Colbert était un bourgeois de naissance.


      • 3 votes
        Joe Chip Joe Chip 14 août 2017 17:04

        @Qiroreur

        Mais est-ce que l’on parle vraiment du catholicisme ? 

        Le christianisme d’Abauzit n’a pas grand chose à voir avec les Evangiles, il en parle d’ailleurs très peu ou de manière très abstraite. Il représente la tendance la plus dure et la plus conservatrice de ce que l’on pourrait appeler le catholicisme institutionnel qui lie étroitement pouvoir spirituel et pouvoir séculier. 

        Cette mouvance dérive de plus en plus vers un mysticisme sans transcendance (sans dimension spirituelle) à mesure qu’elle se marginalise dans la vie de la cité. Dieu un jour ou l’autre se manifestera pour reconstruire son Eglise sur terre. Les Français renoueront avec la Foi de gré ou de force une fois que l’on aura abattu Vatican II et réinstaurer la messe en latin. Ce ne sont plus les prières qui s’élèvent vers le ciel mais le ciel qui est prié de revenir sur terre. Le message de Jésus, l’expérience évangélique et les valeurs chrétiennes sont reléguées à l’arrière-plan dans ce "plan". 

        En fait c’est une vision matérialiste de la religion, un christianisme sans révélation réduit au fétichisme. Un peu comme un amoureux éconduit qui se persuade qu’un amour puissant et éternel le lie avec la femme de son désir, même contre la volonté de cette dernière. 


      • vote
        crow le celte 14 août 2017 20:05

        @Joe Chip
        Vous n’y allez pas par quatre chemins ! Mais en admettant que le catholicisme du 5ème. siècle ce soit fortement inspiré du paganisme pour les raisons que l’on connait, pourquoi pas un retour aux sources encore plus radical ? smiley


      • vote
        Joe Chip Joe Chip 14 août 2017 20:32

        @le celte

        Le retour au Vème siècle et à l’augustinisme, ça existe déjà, ça s’appelle le protestantisme.

        Si le paganisme a cédé la place au christianisme, c’est parce qu’il avait fait son temps et ne parlait plus aux hommes. De la même manière le catholicisme est en train de disparaître ; à terme, il cédera probablement la place à un protestantisme modéré ou à l’islam.


      • 1 vote
        micnet micnet 14 août 2017 21:13

        @Joe Chip

        Bonsoir et merci pour votre commentaire. Je me permets quelques remarques car vous soulevez là un point intéressant et qui me paraît être le talon d’Achille du "paradigme abauzien".

        "Mais est-ce que l’on parle vraiment du catholicisme ? 
        Le christianisme d’Abauzit n’a pas grand chose à voir avec les Evangiles..."

        ---> Je réponds "oui" à ces 2 phrases : le christianisme d’Abauzit est effectivement en contradiction avec les Evangiles et ce pour la raison suivante : le Christ n’a jamais voulu que l’Eglise exerce un pouvoir temporel sur la terre. C’est d’ailleurs dit explicitement dans les Evangiles lorsque Jésus, s’adressant à Ponce Pilate, lui explique que "son royaume n’est pas de ce monde" !

        Par contre, je vous confirme qu’Abauzit s’inscrit dans la droite ligne du "catholicisme traditionnel " puisque celui-ci considère que l’Eglise doit exercer un pouvoir temporel au-travers de la papauté et que le "spirituel" ne peut donc être séparé du "temporel".


      • vote
        Joe Chip Joe Chip 14 août 2017 23:33

        @Hieronymus

        Je parlais de modération au niveau de la théologie, par rapport au calvinisme ou au puritanisme. Je ne sais pas si je ne suis pas sérieux, mais quand je lis une phrase comme "une sorte de retour au messianisme judaïque teinté de nouveau testament", moi, j’écarquille les yeux car ça n’a pas grande signification... sauf si on puise ses infos chez Soral, LLP, dissidence & cie. Bref, pense ce que tu veux. 

        Je n’ai pas employé des tournures de phrase du genre "le catholicisme est une épave à la dérive" car je parle de tout ça de manière dépassionnée, sans m’en réjouir ou m’en chagriner outre-mesure. Quand j’entrevois la disparition progressive du catholicisme, c’est juste une opinion personnelle basée sur un certain nombre de faits et de tendances historiques.

        Je trouve ça par ailleurs totalement réducteur de classer les "lithurgies" en fonction de leurs mérites comparés comme s’il s’agissait de bagnoles chez un concessionnaire. Le catholicisme était très bien adapté à un certain type de société et aux mentalités des hommes de la période médiévale, et il a largement contribué à sauver l’Europe de la barbarie durant la délicate période de transition entre l’antiquité tardive et le moyen-âge, quand le monde occidental a basculé en quelques décennies d’une économie urbaine et "mondialisée" à une économie rurale et locale (naissance des paroisses). L’Eglise a été le socle de la civilisation occidentale durant plusieurs siècles. Le mysticisme catholique est d’une pureté et d’une puissance sans équivalent dans le monde protestant, mais ce n’est pas de ça dont il est question. 

        Il ne s’agit pas de dire que le catholicisme est "mauvais" et le protestantisme "bon" ou inversement. Si tu es catholique fervent, tant mieux pour toi. Moi j’ai fait mon catéchisme, je suis baptisé, communié et j’ai lu les Evangiles donc si je ne suis pas sérieux, j’ai au moins la légitimité de m’exprimer sur ce sujet au même titre que des pseudo-cathos tradis d’internet qui n’ont jamais foutu les pieds dans une Eglise le dimanche. 


      • vote
        ged252 15 août 2017 16:16

        @micnet

        Le catholicisme c’est deux chose : Un pouvoir spirituel, détenu par le pape, ET un pouvoir temporel, détenu par .. un chef de guerre, un président de la république, ou un chef quelconque. . C’est le Glaive et le Goupillon. . Depuis le révolution Française, il n’y a plus, il n’existe plus, de pouvoir temporel ... chrétien. . Un pouvoir temporel, c’est Clovis, par exemple, un redoutable guerrier, allez voir sa bio.


      • vote
        Joe Chip Joe Chip 15 août 2017 16:42

        @Hieronymus

        Non le catholicisme est en progression mais seulement dans des régions pauvres parmi des populations peu éduquées. 

        Quant à l’évangélisme, tu le caricatures en le réduisant au télévangélisme américain. Dire "c’est pas du tout modéré" sans le démontrer, ce n’est pas un argument. L’évangélisme est une dénomination qui recoupe de multiples confessions qui n’ont parfois pas grand-chose en commun. C’est justement cette souplesse dogmatique qui explique le dynamisme des églises évangéliques.  

        Je n’ai pas dit que tu étais catho tradi. Catholique culturel, ok... donc pas catholique, quoi. 


      • vote
        pegase pegase 16 août 2017 16:28

        @yoananda
        Mais le christianisme se meurt en France, les gens sont de moins en moins croyants (pour de bonnes raisons).


        Certes ils vont de moins en moins à l’église, surtout faute de temps, mais moins croyants c’est non ...

        Il ne faut pas prendre vos phantasmes pour des réalités, sinon je filme la sortie de la messe de mon bled, et vous verrez que vous n’êtes que dans le phantasme !


      • vote
        ged252 15 août 2017 16:30

        Tant qu’à revenir aux sources, les paiens pourraient choisir Clovis, Charles Martel, et Charlemagnes, c’est à dire les vrais guerriers de l’époque, les vainqueurs des paiens.
        .
        Ils ne sont pas obligé de vouloir à tout prix ressembler à Monseigneur Caillot, un curé de village, ou un bedeau.


        • vote
          ged252 15 août 2017 19:47

          @yoananda

           ;

          Non, le paganisme c’est tout et n’importe quoi.

          .

          Charles Magnes à détruit (mis le feu) au Dieu des saxons, à leur arbre sacré : Irminsul.

          Un arbre sacré, ce n’est pas vraiment une vision du monde.

          .

          LOL smiley

          .

          Les commentaires sous le vidéo sur Youtube, sont d’un niveau BEAUCOUP plus haut que celui des commentaires sur AGV.


        • vote
          ged252 15 août 2017 22:30

          @yoananda

          .

          Les anti chrétiens vous vous baladez, il n’y a pas d’opposition, et AGV est de tendance de gauche.

          Je vais voir si je peux poster des vidéos d’Amalek. Le seul chrétien qui s’y connaissent dans ce qui concerne la spiritualité.


        • vote
          Joe Chip Joe Chip 16 août 2017 09:55

          @ged252

          Antichrétien ? Pour toi on est "antichrétien" et "de gauche" quand on constate l’affaiblissement de l’Eglise catholique ? Tu as des arguments à faire valoir ou juste des jugements de valeur à formuler ?

          Moi c’est ton commentaire sur le paganisme ("c’est n’importe quoi") Clovis et Charles Martel que je trouve "pas au niveau". Les commentaires sur youtube sont un ramassis de propos complotistes, antisémites et pro-Pétain...


        • vote
          pegase pegase 16 août 2017 16:31

          @Joe Chip

          Les commentaires sur youtube sont un ramassis de propos complotistes, antisémites et pro-Pétain...


          Voilà, il a réussi à faire des chrétiens des complotistes adulant Pétain smiley

          Comme vous y allez !


        • vote
          Babac 15 août 2017 21:54

          La division principalement entre catholiques et (ex-)protestants . Ces derniers ont gagné la dernière guerre de religion.


          • 1 vote
            ffi 19 août 2017 15:16

            J’eusse préféré un autre titre, « la France divisée par elle-même », en référence à l’évangile, mais bon.
             
            Adrien Abauzit a beaucoup de conviction, mais il lui manque hélas quelques éléments en histoire des sciences et techniques pour être pleinement convaincant. Par exemple :
            - Lavoisier, l’inventeur de la chimie, fut décapité sous la révolution.
            - Colomb détermina l’intensité de la Force électrostatique sous l’ancien régime.
            - Ampère détermina l’intensité de la Force électrodynamique sous la restauration.
            - Fresnel établit la nature ondulatoire de la lumière sous la restauration.
            - Le premier gisement de pétrole exploité de manière industrielle le fut en France, en Alsace, à Pechelbronn, à partir de 1745, sous l’ancien régime.
            - Le vol fut bel et bien inventé sous l’ancien-régime (cf mongolfière - 1783)
            - Même la voiture fut inventée sous l’ancien-régime ! (fardier de Cugnot, ou charriot à feu -1769)
            - Il y eut une autre encyclopédie, la « Descriptions des arts et métiers  », publiée entre 1693 et 1783, encyclopédie beaucoup plus concrète que celle des loupiottes (laquelle abonde en généralités floues). Il y eut d’ailleurs un procès pour plagiat.
            - Généralement, le progrès considérable des sciences, à partir du XVIIe, ne fut possible que par la mise au point préalable de quantités d’instruments de très haute qualité (horloges (1271), lentilles (1268), pressoirs, grues, presses, moulins, arbres à cames, automates mécaniques, thermomètres,...etc), ce qui ne fut possible que parce que l’artisanat avait atteint un niveau excellent. Et oui, pour produire une théorie, encore faut-il pouvoir quantifier correctement les faits...
            - Toutes les institutions sociales de la société actuelle existaient déjà sous l’ancien-régime : Justice (procureurs, juges, avocats) ; Parlements, Communes ; Écoles, Collèges, Universités ; Hôpitaux, Hospices (Hôtels Dieu) ; Protection sociale (via les Corporations et l’Église) ; Usines (Manufactures).



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

micnet

micnet
Voir ses articles


Publicité





Palmarès