Comment les Etats-Unis vont détruire l’Iran
Au programme de l'Esprit d'actu, la seconde partie de l'entretien avec le journaliste et géopolitologue Jean-Michel Vernochet, auteur du livre Iran, la destruction nécessaire paru aux éditions Xenia.
Tags : Etats-Unis Iran Israël International
5 réactions à cet article
-
Toujours les mêmes analyses bidons basé sur des fragments d’informations trouvé dans les poubelles du net.
Ce grand spécialiste nous parle de la volonté d’Israël de conservé le MONOPOLE nucléaire dans la région, sauf il y a un autre pays qui a l’arme atomique : le Pakistan. Sans oublié la protection nucléaire que garantissent la Russie et la Chine à la Syrie et l’Iran. MONOPOLE qui n’a donc jamais existé mais qu’il faut conserver, allez comprendre.
Ensuite il essaie maladroitement de nous faire croire que malgré le discours de haine de l’ayatollah suprême, celui-ci n’a pas les moyens de nous faire chier parce ses missiles ne vont pas assez loin. Passant sous silence les moyens asymétriques et le fait que les aka-47 font plus de dégâts que les missiles nucléaires qui eux restent enfermé à double tour dans leurs silos depuis plus de 50ans.
Après il nous explique de manière détourner que l’arme nucléaire protègera le territoire Iraniens des attaques impérialistes, même si c’est plutôt concluant c’est pas pertinent vu que les USA ont gagné contre l’URSS doté du plus grand arsenal nucléaire de la planète.
Puis qui peut croire une seule seconde que la sécurité d’Israël sera assuré si la région s’embrasse avec des pays aussi bien armé que l’Egypte,Syrie,Arabie-Saoudite et l’Iran.
Son argumentation est un non-sens totale.
Spécialiste, mes fesses ouais.
-
Tu racontes absolument n’importe quoi...bref...
L’iran pour les nuls, jolie reportage sur l’Iran comme vous ne l’avez jamais vue : reportage iran -
***Sans oublié la protection nucléaire que garantissent la Russie et la Chine à la Syrie et l’Iran.***
Manifestement vous n’avez rien compris à la dissuasion nucléaire. Une arme nucléaire ne peut sanctuariser que les intérêts vitaux du pays qui la possède, c’est à dire son sol national. Quoiqu’ils en disent par commodité diplomatique, aucun gouvernement ne menacera son sol d’une riposte nucléaire pour protéger un sol étranger.
.
***Après il nous explique de manière détourner que l’arme nucléaire protègera le territoire Iraniens des attaques impérialistes, même si c’est plutôt concluant c’est pas pertinent vu que les USA ont gagné contre l’URSS doté du plus grand arsenal nucléaire de la planète.***
L’arme nucléaire révolutionne les rapports géopolitiques, elle ne les abrogent pas... L’URSS n’a jamais été attaquée directement par les USA, et vice-versa. Elle s’est auto-détruite économiquement et socialement avec l’aide de l’occident. Or la menace d’une intervention directe pèse sur l’Iran via Israël. La bombe atomique iranienne est souhaitable, mais pas évidemment pas suffisante. -
@Susanoo !Vous dîtes n’importe quoi, si c’est là votre perception du sujet, elle est légère et assez biaisée.@ThaTonMerci, je n’aurai pu mieux le formuler. -
Susanoo "Puis qui peut croire une seule seconde que la sécurité d’Israël sera assuré"
************************
Qu’est-ce qu’on s’en fout...
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
