Didier Van Cauwelaert : "Nous avons peur de ce qui nous dépasse"
Didier Van Cauwelaert est un écrivain à succès : Prix Goncourt, Grand prix du Théâtre de l'Académie française, il a également obtenu le prix Science-Frontières de la vulgarisation scientifique. Didier Van Cauwelaert a aussi participé à de nombreuses expériences avec des chercheurs renommés sur les états modifiés de conscience et les pouvoirs de la pensée. Il publie le Dictionnaire de l'impossible, chez Plon.
Voyager dans le futur, modifier le passé, communiquer par télépathie avec un chat, un chien, un oiseau, un arbre, c’est impossible, bien entendu et pourtant tout cela a eu lieu à été prouvé, confirmé par la science.
Des mystères de l’intelligence animale aux dernières découvertes sur notre cerveau, des guérisons inexpliquées de Lourdes aux transformations du climat à usage militaire, des tables tournantes de Victor Hugo aux manipulations médiumniques de Hitler en passant par le double miracle "infligé" à Emile Zola, des complots les plus tordus aux supercheries les plus subtiles, Didier Van Cauwelaert explore, avec passion et humour, une centaine de situations impensables qui ont fait l’objet de publications scientifiques, d’enquêtes policières, de décisions de justice.
Au-delà de l’extraordinaire se dessine alors une nouvelle approche du réel. Une philosophie de la vie qui pourrait nous aider à comprendre enfin ce qui nous dépasse.
Tags : Livres - Littérature Société
53 réactions à cet article
-
Passionnant. Bien que je n’ai pas appris grand chose, ayant été depuis longtemps mis au parfum de tous ces phénomènes par Louis Pauwels et toute sa bande de copains : Rémy Chauvin, Jacques Bergier, Aimé Michel, etc..
Je rappelle ici l’étude passionnante d’Aimé Michel sur les phénomènes stupéfiants rencontrés chez les personnalités mystiques telles que le Padre Pio ou Mère Yvonne Aimée de Malestroit évoqués dans cette vidéo, intitulée "Métanoïa, Phénomènes physiques du mysticisme" malheureusement épuisé.Je ne partage pas l’optimisme de Didier Van Cauwelaert quant à notre changement de paradigme. Il faudra encore des années tellement les réticences, le traînage de pieds sont la norme. La tête plutôt hostile d’ailleurs de l’interviewer n’incite pas à l’optimisme, tout comme les votes négatifs sur cette vidéo.En effet, après les années Pauwels et son réalisme fantastique, force est de constater que globalement rien n’a changé collectivement et que seules les personnes informées et qui acceptent de l’être, ont compris de quoi il est question.La grande majorité préférant rester à l’ancien paradigme, aussi désespérant soit-il. Mais on sait que les masochistes aiment leurs souffrances...-
Salut Gollum,
Je ne partage pas l’optimisme de Didier Van Cauwelaert quant à notre changement de paradigme. Il faudra encore des années tellement les réticences, le traînage de pieds sont la norme. La tête plutôt hostile d’ailleurs de l’interviewer n’incite pas à l’optimisme, tout comme les votes négatifs sur cette vidéo.
.
Moi, je partage tout à fait son optimisme, Car justement si nous sommes à ce niveau d’enlisement et de crise des valeurs humaines, c’est tout simplement à cause du fait que l’on se vautre dans un matérialisme débridé et imposé...
Notre évolution philosophique n’a pas suivi notre technologie, la science est aujourd’hui corrompue par les puissances de l’argent au service de la mort, des armes, de la guerre et des machines mortifères !
Quand les gens ouvriront grand les yeux, le monde changera dans la seconde et pour qu’ils puissent avoir envie de lever les yeux, il faudrait peut-être pas grand-chose.....
Mais le travail est en cours plus rien ne l’arrêtera, même un brzezinski s’inquiète de voir s’éveiller la conscience du monde !
Il a bien raison de s’inquiéter, son ancien monde est déjà mort..... -
Merci pour cette vidéo qui nous change des vidéos anxiogènes que les sombres gourous de l’apocalypse diffusent en boucle sur ce site.
Vidéos pensées et aptes à nous maintenir dans une peur aussi chronique que paralysante.
-
Je suis un convaincu de longue date des possibilité soit disant "paranormales" qui n’ont au passage rien d’anormales, mais dépassent simplement du champs de connaissance officiel et matérialiste de l’occidental formaté.
-
Je partage aussi l’optimisme de ce type qui a bien intégré la capacité créatrice de nos pensées et de nos croyances, que ce soi dans le beau et la vérité ou bien dans la noirceur et la négation de la vie.
Les prophètes de l’apocalypse qui passent ici pour des gourous feraient bien de méditer quelques notions basiques de pensée créatrice au lieu de ne vénérer et de ne faire éclore par leurs pensées obsédantes que le mal qu’ils prétendent combattre. -
alors liberez tout de suite tous les innocents emprisonnés chez les psys DANS LES HP juste parce qu’il vivent differement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
alors liberez tout de suite tous les innocents emprisonnés chez les psys...
.
Oui, absolument ! car les vrais fous sont déjà dans la nature à sévir depuis longtemps...
Comme par exemple ceux qui construisent des armes plus effrayantes les unes que les autres, qui déclarent la guerre au monde entier et qui se remplient les poches comme des parasites sur toute la planète en voulant dicter la bonne parole ( la leur, évidemment ! )... -
-
-
Je pourrais dessiner ton portrait à distance et te faire pousser des ailes pour que tu puisses venir à moi dans mon abri de fortune éloigné des âmes corrompues.
La puissance de ma pensée est telle que la nuit ne parvient jamais à envelopper ma sérénité diurne. -
Merci pour cet entretien avec cet homme intelligent à l’esprit curieux et ouvert.
-
Il faut des mecs comme ça pour faire avancer le schmilblik !
Difficile en France de faire bouger les gros mammouths poussiéreux, le fantôme de Descartes hante encore leurs "esprits d’aliénés intellectuels"..... -
une des expériences cité :René Peoc’h l’esprit agit sur la matièrela critique des zététicens , sortes d ultrasceptiques-
L’esprit est une propriété émergente de la matière, or la matière interagit, donc l’esprit agit sur la matière. CQFD
-
C’est bien plutôt la matière qui est une propriété émergente de l’esprit.
-
Donc si vous mourez, le monde cesse d’exister ?
-
Définissez "mourir"
Définissez "exister"Définissez "le monde" -
Donc si vous mourez, le monde cesse d’exister ?
ça dépend. Pour le mourant oui. Pour les autres, non évidemment ;) -
Mieux : répondez à ma question en joignant vos propres définitions. Les miennes sont de tristes définitions matérialistes dénuées de fantaisie, je suis sûr que les vôtres seront plus drôles.
-
Je crois surtout que c’est le mot "matière" qui devrait être défini. Parce que la plupart des gens s’imaginent en entendant ce mot quelque chose de compact et de dense alors que lorsqu’on s’en approche de près, de très près, on y observe surtout du vide et de l’incertitude.
-
Qu’est-ce que le réel ?
-
-
Ben si l’esprit n’agissait pas sur la matière, on existerait tout simplement pas......
Et le clown qui rigole ne pourrait pas nier l’évidence
-
-
Matière = partie sensible de la réalité, mais je ne suis pas sûr de voir où vous voulez en venir.
Les partisans de l’immanence (moi-même) et ceux de la transcendance (beaucoup de personnes sur ce thread) ont tous plus ou moins à l’esprit la dualité onde/corpuscule et autres bizarreries contre-intuitives qui se manifestent dans notre réalité commune, mais ceci ne plaide pas pour l’un ou l’autre camp !@Pyrathome Mon syllogisme clownesque vous démontre justement l’inverse. -
Matière = partie sensible de la réalité
.
Je voudrais en venir à poser la bonne question peut-être ?
Et si notre corps physique était tout simplement qu’une interface entre l’esprit et la matière ?
Le conducteur et sa voiture pour simplifier ou l’internaute et son clavier.... -
Il ne faudrait pas oublier que la matière visible est constituée d’INVISIBLE !!!! TOUT est énergie ! Cela est la REALITE dont nous soyons à peu près certain, tout le reste n’est que PERCEPTION limitée et misérable liée à notre "nature" dont nous n’avons rien décidé et dont nous savons si peu !
-
"...dont nous sommes à peu près certain..."
-
Je suis un immortel car je passe du trépas à la vie en pérégrinant de corps en corps.
Je porte le fardeau de l’humanité depuis un temps immémorial.Je lis dans la matière et mieux encore dans l’homme avec lequel je communique.Je sais ses peurs, ses désirs, son caractère et sa folie dans les moindres proportions.En revanche, je ne sais toujours pas qui je suis vraiment. -
@Pyrathome Le problème avec cette vision particulière corps/esprit, c’est que plus on étudie le véhicule, plus on se rend compte de sa parfaite autonomie et de l’inutilité (voire de l’incohérence) d’un concept de "conducteur".
Chaque petite parcelle de votre esprit fonctionne grâce à l’activité d’un morceau de matière vivante située dans votre crâne. Si on les détruit l’un après l’autre, votre esprit perd ses facultés une à une : mémoire, raisonnement, émotion, sens, créativité, etc. Ceci soulève plusieurs questions :• Si le corps n’est qu’un véhicule, pourquoi s’embête-t-il à assurer le fonctionnement des facultés citées plus haut, alors qu’un esprit "désincarné" peut s’en charger à sa place ? Toute cette matière grise prend de la place et de l’énergie, dont on pourrait faire un bien meilleur usage. Qu’on croie en l’évolution, la Création ou l’ID, ce serait dans tous les cas une incohérence notable de conception.• Pourquoi les drogues, substances physiques agissant sur un cerveau physique, agissent-elles sur notre esprit si celui-ci est désincarné ?• Même question pour les lésions cérébrales. Je peux détruire mon véhicule à coup de marteaux et rester en parfaite santé ; mais détruisez quelques cellules grises et vous ne pourrez plus résoudre une addition, parler votre langue ou reconnaître le visage de vos parents. -
"détruisez quelques cellules grises et vous ne pourrez plus résoudre une addition, parler votre langue ou reconnaître le visage de vos parents."
C’est bien logique car le cerveau est un décodeur. Du point de vue spirituel, vous n’avez évidemment aucun parent, il n’y a pas besoin de communiquer avec une langue articulée et les mathématiques n’ont pas forcément la même forme. Le cerveau est l’interface qui concentre l’esprit sur un état de conscience limitée et singulier, avec une histoire personnelle, une identité. C’est aussi l’encodage cérébral qui crée un rêve ayant la consistance d’une "réalité" commune à une espèce et une culture données. Il ne faut pas oublier que le monde que nous croyons voir à l’extérieur de nous n’est qu’une reconstruction mentale, une représentation. Rien de l’extérieur n’entre véritablement dans notre boîte crânienne, même pas la lumière du soleil à midi ! Donc le soleil et tout l’univers extérieur que nous voyons, c’est "dans notre tête", ou plus exactement dans notre salle de cinéma cérébral. Avec un autre cerveau, un autre décodeur, nous le verrions différemment parce que nous transformerions différemment les impulsions électriques (donc l’énergie) venant de l’extérieur. Et à un certain niveau, c’est notion "d’extérieur" n’a même plus aucun sens. Par exemple, imaginez que vous ayez une partie du crâne ouverte et que vous puissiez voir votre cerveau : seriez-vous en train d’observez votre conscience de l’extérieur ? C’est absurde ! -
A cob : dans la vidéo Didier Van Cauwelaert parle du cas d’une personne voyant à l’extérieur sans organe de la vision qui soit fonctionnel. Cela montre bien que dans certains cas l’esprit peut s’affranchir des contraintes matérielles. Il en de même des NDE où l’esprit fonctionne parfaitement, bien que l’électroencéphalogramme soit complètement plat.
Quant à la question de savoir pourquoi l’esprit, vu qu’il peut tout, s’amuserait à se contraindre à vivre dans la matière on peut répondre que la matière permet justement de vivre des expériences impossibles à vivre dans le cas d’un esprit omnipotent. Entre autre : se forcer à aimer les gens désagréables, avoir l’occasion de vivre des aventures héroïques, etc..La vertu, en effet, ne peut que se développer dans un monde limité. -
@GaspardRien ne semble suggérer aujourd’hui que le cerveau soit une interface ou un décodeur vers quoique ce soit. S’il déléguait des tâches particulières (exemple : un choix moral) à ce que vous appelez Esprit, on verrait nos neurones prendre spontanément certains états, en réponse à je-ne-sais-quel processus de délibération qui aurait lieu dans notre Esprit.Or ce que vous appelez Esprit n’est observable nulle part, et n’alimente pas la moindre hypothèse sur un quelconque phénomène observable encore inexpliqué. Donc je suis bêtement le principe du rasoir d’Occam, et considère que ce que vous nommez Esprit n’existe pas.@GollumIl existe des milliers d’histoires de ce type, souvent contradictoires entre elles, rarement reproductibles, et systématiquement debunkées (petit clin d’oeil aux truffistes).Les gens surestiment généralement la fiabilité de leur cerveau.Qu’une seule petite section flanche ou dysfonctionne, et on pourrait jurer avoir vu un triangle à 4 côtés, avoir respiré une couleur, ou être sorti de son propre corps. Faire cohabiter dans notre esprit des pensées incohérentes entre elles est un jeu auquel notre cerveau excelle ! -
Je raisonne souvent en trois dimensions, ce qui explique aussi ma facilité à comprendre les objets mathématiques qui nous entourent de l’infiniment petit à l’infiniment grand.
Alberto Moravia dans "moi et lui" a décrit un échange sidéral entre le cerveau de Rico et son organe caverneux.Parfois, on tombe des nues. -
@Cob : "Rien ne semble suggérer aujourd’hui que le cerveau soit une interface ou un décodeur vers quoique ce soit."Et selon ce que vos observations semblent suggérer, que pourrait-il être ? -
@Cob : "Il existe des milliers d’histoires de ce type, souvent contradictoires entre elles, rarement reproductibles, et systématiquement debunkées"
Il existe des milliers d’histoires de ce type, souvent concordantes entre elles, jamais reproductibles, et systématiquement niées par les personnes qui ont une peur irrépressible de l’inconnu. Pour se rassurer, ces personnes se disent que ces histoires sont systématiquement debunkées et se réunissent en groupuscules de ricaneurs jaunes cherchant à consolider la représentation d’un monde stable où tout est déjà connu et où les explications des phénomènes précèdent les phénomènes, de sorte qu’aucun phénomène inexplicable ne puisse jamais être observé.
-
@Cob : "Les gens surestiment généralement la fiabilité de leur cerveau.Qu’une seule petite section flanche ou dysfonctionne, et on pourrait jurer avoir vu un triangle à 4 côtés, avoir respiré une couleur, ou être sorti de son propre corps. Faire cohabiter dans notre esprit des pensées incohérentes entre elles est un jeu auquel notre cerveau excelle !"D’accord. Mais par exemple (et je suis très sérieux), qu’est-ce qui vous garantit que le sentiment d’être DANS votre corps n’est pas aussi un jeu de votre cerveau ? Par quelle magie distinguez-vous la "réalité" des illusions fantaisistes puisque toutes vos impressions (idées, sensations, sentiments) sont produites par votre cerveau ? Ne surestimez-vous pas la fiabilité de votre cerveau ? Si c’est votre cerveau qui estime sa propre fiabilité, comment pourrait-il observer son propre éventuel disfonctionnement ? -
« Et selon ce que vos observations semblent suggérer, que pourrait-il être ? »
Un processeur biologique, avec des entrées et des sorties (nos sens, notre système nerveux, nos muscles, etc), quoi d’autre ?« les personnes qui ont une peur irrépressible de l’inconnu »Vous n’y êtes pas du tout.J’ADORERAIS observer un phénomène "surnaturel" (disons paradoxal) qui bouleverserait notre compréhension du monde. J’évite simplement de prendre mes désirs pour des réalités.Par exemple je ne hisse pas mon espèce sur un piédestal ontologique (Esprit, transcendance, connexion avec le "divin", etc) juste pour satisfaire mon petit orgueil d’être humain, qui est là depuis avant-hier et pense être la plus belle chose de l’Univers. -
@Cob : "Un processeur biologique"
Je suis assez d’accord avec ça, c’est une définition du cerveau intéressante.Bien.Et qui en est l’utilisateur ? -
« qu’est-ce qui vous garantit que le sentiment d’être DANS votre corps n’est pas aussi un jeu de votre cerveau ? »
Mais C’EST précisément un jeu de notre cerveau.Il nous fait croire que nous sommes dans notre corps alors que nous SOMMES notre corps. Et il est probablement impossible de se défaire de cette illusion.« Par quelle magie distinguez-vous la "réalité" des illusions fantaisistes puisque toutes vos impressions (idées, sensations, sentiments) sont produites par votre cerveau ? »On ne peut pas, malheureusement !Et c’est en effet tout à fait frustrant, voire tragique.Tout ce que l’on peut faire, c’est analyser d’autres êtres humains en espérant qu’ils fonctionnent comme nous (ce qui, dans une perspective subjectiviste pure n’est pas acquis, comme vous le soulignez) et transposer ce que l’on sait d’eux sur nous-même pour espérer en connaître un peu plus sur soi-même.« Ne surestimez-vous pas la fiabilité de votre cerveau ? Si c’est votre cerveau qui estime sa propre fiabilité, comment pourrait-il observer son propre éventuel disfonctionnement ? »Comme dit précédemment, il y a toujours l’espoir que plusieurs cerveaux/esprits s’analysant mutuellement mettent à jour ce qu’un esprit seul risque de ne pas pouvoir appréhender. Exemple bien connu : le Point Aveugle. -
@Cob : "Par exemple je ne hisse pas mon espèce sur un piédestal ontologique (Esprit, transcendance, connexion avec le "divin", etc) juste pour satisfaire mon petit orgueil d’être humain, qui est là depuis avant-hier et pense être la plus belle chose de l’Univers."
Moi non plus. Je ne pense pas aux relations entres les espèces en termes de discontinuité, et je ne pense pas non plus que l’être humain soit l’être le plus évolué de l’univers. Tout ça, ce sont des constructions mentales culturelles, comme des lignes artificielles posées sur l’univers pour en faire une carte. La carte peut être utile, mais elle n’est pas "réelle". -
"« qu’est-ce qui vous garantit que le sentiment d’être DANS votre corps n’est pas aussi un jeu de votre cerveau ? »
Mais C’EST précisément un jeu de notre cerveau.Il nous fait croire que nous sommes dans notre corps alors que nous SOMMES notre corps."Cob, comment savez-vous que vous êtes votre corps ? Pourquoi ne serait-ce pas aussi un jeu de votre cerveau ? Même le fait d’être dans un espace à trois dimensions ou dans la temporalité est aussi dépendant du fonctionnement de notre cerveau. Vous êtes votre corps ? Mais à quel niveau : celui des organes, celui des cellules, celui des atomes, celui des particules, celui de l’espace entre les particules ?
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
