• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Eclairages : Les OVNI, phénomènes aérospatiaux non identifiés
#38 des Tendances

Eclairages : Les OVNI, phénomènes aérospatiaux non identifiés

Eclairages : Les OVNI, phénomènes aérospatiaux non identifiés

Débat animé par Michaël Lejard, Directeur de la publication, et Alain Juillet, ancien Haut responsable chargé de l’Intelligence économique

Mars 2021

Sur le plateau de l’émission « Eclairages », plusieurs témoignages nous éclairent sur les risques de ces objets volants non identifiés. Avec Luc Dini, ingénieur aéronautique, ancien auditeur de l’IHEDN (Session Armement et Economie de de Défense) et membre senior de A3F commission Sigma 2, Alain Juillet, ancien Haut responsable en Intelligence Economique auprès du Premier Ministre, Jean-Pierre Petit, astrophysicien, ancien du CNRS, et le journaliste Jean-Claude Bourret, qui travaille sur ce sujet depuis plus de 40 ans. Avec eux, nous continuons de feuilleter le dossier : notre sécurité est-elle menacée ?

Directeur de la publication : Michaël Lejard Editeur : Agora Médias

 

Tags : OVNI




Réagissez à l'article

37 réactions à cet article    


  • 5 votes
    Callaway Callaway 13 avril 15:49

    Excellente émission, bien loin de la télé caca qui fait sans arrêt du nivellement par le bas.

    Merci pour le partage smiley


    • 3 votes
      ZardoZ ZardoZ 13 avril 23:28

      @Callaway

      Pas de quoi, avec plaisir, d’autant qu’effectivement excellente émission.


    • 4 votes
      tobor tobor 13 avril 23:13

      La vidéo commence avec la profonde débilité : "On ne peux pas prouver qu’ils n’existent pas" (et je demande à mes détracteurs de me prouver que les nazis ne sont pas basés sur la face cachée de la lune) et on se rend compte que chaque invité a intérêt à entretenir l’idée qu’on se rapproche d’un moment clé en révélation ou démonstration E.T.

      Comme si le fait d’occuper des postes très officiels était gage de bonne foi !
      Le centre de recherche en matière d’OVNIs a tout intérêt à y croire et à mystifier des preuves qui s’annoncent, il n’y a même que ça pour justifier son existence et son cachet mensuel, pourvu que ça dure.

      Sinon, dans les années 80s, il se projetait sérieusement d’utiliser les nuages et le ciel comme espace publicitaire, parce que la technologie de projection depuis satellites se montrait concluante et ouvrait ce champs potentiel. Mais il n’en fût rien et on en a plus entendu parler. Aujourd’hui, parmi les archives filmées de phénomènes inexpliqués et présentés comme E.T’s, la majorité porte les caractéristiques d’une projection très lointaine (vols en essaims qui subissent des translations par accous, variation globale de la luminosité ou de la couleur, mise au point flou/net, etc.). Rien ne m’a jamais convaincu dans ce qui est montré comme "preuve", surtout pas un vidéo-game de l’u.s. air force ou de la nasa !

      Bref, ajoutons à ça les crop-circles aujourd’hui complètement démystifiés, les écoutes radio cosmiques dont chaque emballement trouve une explication naturelle ou terrestre et un foisonnement de chimères avec des reptiliens et des petits-gris alliés aux nazis, eh oui, réfugiés sur la lune, à amalgamer à la soupe conspi !

      Que reste-t-il ?
      https://www.ted.com/talks/stephen_webb_where_are_all_the_aliens/transcript


      • 7 votes
        ZardoZ ZardoZ 13 avril 23:28

        @tobor

        Oui et alors... Ce sont aussi les projections satellites qui sont détectées par les radars ?
        Les projections satellites et puis aussi les drones et la planète Vénus, il y a aussi le reflet des yeux de vaches dans les lueurs des phares d’automobiles.
        Toujours les mêmes imbécilités des débunkers débunkés depuis belle lurette.

        Ah oui, j’oubliais... Les gaz du marais !

         smiley

      • 5 votes
        wendigo wendigo 14 avril 08:33

        @ZardoZ

         vous avez aussi la thèse de l’agent K qui dit que c’est le gaz d’un ballon sonde qui s’est condensé dans une poche thermique et qui a reflété l’éclat de vénus .....


      • 6 votes
        wendigo wendigo 14 avril 08:44

        @tobor

         Vous avez déjà vu une baleine à bosse de vos yeux ? ou un varan de komodo ? ; non ; mais pourtant vous ne réfutez pas le fait qu’ils existent, et ne dites pas que les photos et vidéos sont des fakes ni ne dites que ceux qui en ont vu sont des poivrots ou des drogué demeurés, mais vous n’en avez pas vu de vos yeux.
        Et votre trou du cul, vous en avez un je suppose ; l’avez vous déjà vu directement de vos yeux ? non ; ou alors vous avez une souplesse digne du guiness book ; mais malgré cela vous ne niez pas en avoir un !
        Mais pour des choses que des millions de gens ont vu, (car il y a plus de témoins d’apparition d’ovni que de témoins de l’existence des varans de komodo) là vous niez, réfutez, contestez !
        Alors svp, restez logique, commencez par réfuter l’existence de votre trou du cul, vous serez plus rationnel, car lui vous ne le verrez jamais, alors que peut être un soir ..... une chose pourrait vous faire changer radicalement d’avis. Le déni n’a jamais empêché les choses d’être et avec un brin d’intelligence, avec autant de témoignages sur le sujet, le doute devrait faire force de loi !


      • 3 votes
        Conférençovore Conférençovore 14 avril 09:45

        @wendigo
        "Mais pour des choses que des millions de gens ont vu, (car il y a plus de témoins d’apparition d’ovni que de témoins de l’existence des varans de komodo)"

        Des millions de gens ont aussi pu croire avoir vu quelque chose qu’ils étaient incapables d’expliquer. La notion d’OVNI est très relative. Par exemple, certains peuples dits primitifs attribuent toujours à des phénomènes naturels (tels que la foudre, les éruptions volcaniques ou des phénomènes spatiaux tels que les éclipses, comètes, pluies de léonides et j’en passe) des interprétations irrationnelles faute de connaissances scientifiques.

        Je ne suis pas en train de dire que les E.T. n’existent pas et encore moins que les PAN sont systématiquement des illusions d’optique (certains documents sont extrêmement troublants et même davantage), ayant moi-même été témoin de deux phénomènes qui m’ont semblé totalement inexplicables, juste que l’argument des "millions de témoins" n’en est pas un, de même que l’argument d’autorité "ce sont des spécialistes de l’aéronautique". Ces derniers ont certes une plus grande expérience que le commun des mortels mais il existe des millions de pilotes dans le monde qui ont fait des carrières très longues sans jamais avoir constaté ce type de phénomènes. 
         
        Quant au trou de balle, il ne tient pas non plus : des contorsionnistes parviennent à voir le leur (et sans être dans le guiness book) et si vous ne l’êtes pas, il suffit d’utiliser un miroir pour le voir ou demander à votre compagne de vous le photographier si vous y tenez absolument. L’existence du trou de balle de Tobor, du tien et de tous les êtres humains n’a plus à être réfutée. Je pense que l’on peut passer à autre chose. 


      • 2 votes
        tobor tobor 14 avril 10:26

        @ZardoZ

        ...les drones et la planète Vénus, il y a aussi le reflet des yeux de vaches dans les lueurs des phares d’automobiles.

        Toujours les mêmes imbécilités des débunkers débunkés depuis belle lurette.


        Je ne sais pas d’où tu sors ces conneries mais tu as visiblement très envie de faire exister ces visiteurs d’un autre monde à travers l’inexplicable.

      • 1 vote
        tobor tobor 14 avril 10:35

        @wendigo
        Y en a pas mal qui ont vus la vierge Marie aussi...
        Pour le trou de mon cul, il me suffit d’entendre plouf tous les matins pour comprendre ce qui est factuel. Un petit miroir fait aussi l’affaire pour exposer l’orifice.

        avec autant de témoignages sur le sujet, le doute devrait faire force de loi !

        C’est poignant de naïveté et de mauvaise foi cet appel au procès des hérétiques, digne d’un covidiste !

      • 6 votes
        wendigo wendigo 14 avril 10:55

        @Conférençovore

         O.V.N.I !!!
        Qu’est ce que vous ne voyez ou ne comprenez pas dans cet acronyme ?
         Cela se traduit par, toutes choses dans le ciel qui n’est pas con nu ou compris par celui qui l’observe.
         Maintenant tout le monde n’est pas un "primitif", ou un con congénital et certains ont même les capacités cognitives d’analyser ce qu’ils observent.
         Maintenant quand un objet de type globulaire de couleur rouge oranger, se stabilise à votre verticale quelques instants, et qu’il reprend sa course à une vitesse qui ne correspond pas à un véhicule conventionnel, il reste très difficile de croire que c’est la foudre, ou la vièrge marie ; même pour un attardés ultra croyant qui vient de naître ! Cela reste et s’impose comme un "objet volant" que l’on ne peut identifier sur les critères de notre connaissance.
        Maintenant et au risque de me répéter, il y a trop de gens qui ont vu ce genre de phénomènes, pour raisonnablement continuer de nier. cela n’implique pas d’affirmer en chœur, mais au moins d’y prêter une plus grande attention.
         Petit détail qui a son importance ; SI cela est bien réel et qu’il s’agit de véhicule d’une exo-civilisation, alors il serait préférable et même dans le doute d’y prêter une plus grande attention et cesser de dénigrer ; car c’est un éventuel risque pour notre civilisation et notre espèce car nous ne savons rien de leurs intentions.
        Le simple instinct de survie, devrait imposer de rester prudent dans nos croyances et entre nous, sachez que seuls des lambda moyen pense que ce sont des conneries, contrairement à ce que l’on vous dit ou vous laisse croire, toutes les autorités du monde y accordent une énorme importance !
        Continuez de rêver et de vous réconfortez dans vos non croyances, elles ne sont pas scientifiquement fondées, car un esprit scientifique vous affirmera une seule réponse quant au fait de la véracité des OVNI ; "peut être", c’est la seule réponse intelligente et acceptable !


      • 4 votes
        wendigo wendigo 14 avril 11:01

        @tobor

         êtes vous sur que votre glace n’est pas déformante, ou que le plouf ne vient d’un autre organe, vous n’êtes pas allé vérifier durant l’acte. N’oubliez pas que pour qu’une théorie soit accepté, il faut démontrer et vous n’avez aucun moyens de le faire pour vous même.
         Sinon sachez que je préfère être l’équivalent d’un covidiste qu’un théoricien du trou du cul, car perso je ne rejette jamais aucune thèse tant qu’il n’a pas été démontré qu’elle était fausse, qui plus est quand j’ai été témoin d’un de ces phénomènes.


      • 6 votes
        medialter medialter 14 avril 12:36

        @wendigo
        Ha mais non, tu comprends rien aux logorrhées maquouillaines de Madame Pipi. Non seulement elle possède cette superbe capacité de récurer les pissotières, mais elle s’essaye à l’art de Rudolf Noureev version Jakob Delafon. Comme pendant des années elle fustigeait les soucoupistes, et qu’elle est rattrapée par la réalité, il faut maintenant qu’elle s’aménage un retranchement. Madame Pipi, elle n’est pas soucoupiste, non non non, et encore moins soucouparde, elle est devenue une soucoupo-zététo-sciento-peutetrequeouiste, cad que tu comprends, les OVNI, Haaaaaa bé peut-être que à moins que mais quand même malgré que mais si à cause de sauf si et encore ça se discute. Quoique dans ses chiottes, elle aurait bien vu qq chose, mais que ça pouvait être le reflet du pack Vigor, hein, faut voir avec le Geipan. En résumé, elle est entrain d’accoucher d’un nouveau qualificatif smiley


      • 4 votes
        Pyrathome Pyrathome 14 avril 13:53

        @medialter

        Comprenez bordel ! Madame pipi n’attend qu’une chose, encaisser les pipis ! 
        Mettez-lui une pièce dans sa soucoupe et elle mettra son masque de petit gris... smiley


      • vote
        yoananda2 14 avril 14:22

        @wendigo

        Et votre trou du cul, vous en avez un je suppose ; l’avez vous déjà vu directement de vos yeux ? non 

        Et comme chacun sait, les pierres ne tombent pas du ciel non plus. (l’existence des météorites à été réfuté par les scientifiques jusque vers 1900 env)


      • 2 votes
        yoananda2 14 avril 14:35

        @wendigo

         Maintenant tout le monde n’est pas un "primitif", ou un con congénital et certains ont même les capacités cognitives d’analyser ce qu’ils observent.

        toumanière les "primitifs" sont animistes ou panthéïste, ce qui n’est pas irrationnel du tout, c’est juste hors du champ de la science, c’est dans la zone "on peut pas trancher".

        Maintenant et au risque de me répéter, il y a trop de gens qui ont vu ce genre de phénomènes, pour raisonnablement continuer de nier.

        Je nuancerais. Je dirais : il y a trop de gens "normaux". Parmi tous les témoins, beaucoup se contentent de relater une expérience anormale. Ils n’ont pas forcément d’interprétation, et s’ils en ont, ils savent que ce n’est que ça, une interprétation. Donc, beaucoup sont tout à fait rationnels.

        MAIS

        Il y a une partie des témoins qui font l’amalgame OVNI / extra-terrestre, comme on pourrait faire l’amalgame foudre/Thor. La, on sort du rationnel.

        Il y a une partie des témoins qui veulent croire croire Mulder dans X-Files et qui ont tendance à prendre des vessies pour des lanternes (j’en ai croisé). Ces derniers décrédibilisent le sujet. La on est dans l’affabulation carrément.

        Enfin, il y a des phénomènes d’hystérie / illusions collectives. La on est encore dans autre chose. Certains cas ufologiques sont bien documentés comme relevant de ce phénomène.

        Il faut donc faire le tri dans tout ce binz.

        Mais oui, il y a de "nombreux" (millions, je ne sais pas) témoignages crédible de phénomènes aériens inexpliqués. Dont certains par des astronomes, des pilotes, et du personnel pro qui engagent leur crédibilité en témoignant et dont on peut, à priori, ne pas douter.

        car c’est un éventuel risque pour notre civilisation et notre espèce car nous ne savons rien de leurs intentions.

        Oui tout à fait. Le risque est faible mais l’enjeu est maximal. Ceci dit, pour le moment, l’humanité n’est pas prête.


      • 3 votes
        Conférençovore Conférençovore 14 avril 15:08

        @wendigo

        Ton post est de la pure projection. Je ne crois ni ne crois pas. Je fais des constats :
        Il est statistiquement impossible qu’il n’existe pas d’autres formes de vies dans l’univers
        je penche bien pour l’existence de formes de vies qui nous ont visité mais pas sur la base de seuls témoignages

        C’est marrant comme les gens pensent savoir ce que vous croyez ou pensez sans même prendre le temps de poser la question. Quelle arrogance...
        Le besoin de se mettre dans un camp artificiel des dématrixés/initiés ou que sais-je (l’autre petite merde à terre est dans le même genre...) ne peut être satisfait que s’il croit avoir identifié qu’il existait des gens dans l’autre case mentale. Le pb est que tout cela est dans ta tête. Où as-tu par exemple lu que je "dénigrait"’ qui que ce soit ou quoi que ce soit ? Bien entendu qu’il est primordial de se pencher sur ce type de phénomènes. 


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 14 avril 15:15

        Amusante (bien que classique) aussi la bassesse et la soumission des minables fiottes genre pyramachin, infoutues d’attaquer en face. Déjà que dans le virtuel, ils se planquent, j’imagine sans peine que dans le réel, ça regarde par terre. 


      • 2 votes
        ZardoZ ZardoZ 14 avril 15:17

        @tobor

        Pas d’inversion s’il te plait, les conneries que tu soulignes sont celles dont tu te fais le chantre !


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 14 avril 15:22

        "certains peuple DITS primitifs".

        Pour ceux qui partent dans des dév complètement HS, relisez : c’est ce que j’ai écrit. Le mot "dits" indique que je ne méprise pas ces peuples mais au contraire que j’utilise cette terminologie commune pour au contraire la contester. Demandez-vous pourquoi vous avez compris l’inverse : la réponse est dans mon post plus haut.


      • 4 votes
        wendigo wendigo 15 avril 13:54

        @Conférençovore

         Les injures ne rendent pas vos propos plus crédibles et nul besoin d’avoir fait de longues études pour lire que vous niez, preuve en est que vous réfutez les témoignages alors que la thèse ovni ne repose que sur ceux ci ..... c’est dommage encore une pirouette de ratée !


      • 3 votes
        wendigo wendigo 15 avril 14:00

        @Conférençovore

        "certains peuple DITS primitifs".

        Pour ceux qui partent dans des dév complètement HS, relisez : c’est ce que j’ai écrit. Le mot "dits" indique que je ne méprise pas ces peuples mais au contraire que j’utilise cette terminologie commune pour au contraire la contester

        **/***

        Si vous utilisez le mot "primitif" alors nous sommes obligé de comprendre le avec le mot "primitif", avec un peu plus de lettres et de vocabulaire vous auriez utilisé le mot "primaire" et là nous aurions mieux compris ce que vous prétendez après coup avoir voulue exprimé ..... mais après coup, toujours après coup c’est dommage les gens comme vous qui n’arrivent pas à se faire comprendre du premier coup ou qui disent des conneries avant de se rétracter en incriminant l’incompréhension potentielle des autres !
        C’est une pratique de manipulation basique de plus en plus pratiqué par les incapable, preuve en est le pdt ....


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 15 avril 16:11

        @wendigo
        Pour les insultes je réponds au connards plus haut qui se reconnaîtront. Je ne cherche à convaincre personne, certainement pas ces demeurés. 
        La vidéo ne parle pas que des témoignages mais présente également des doc vidéos. Désolé mais pour moi, il existe des hiérarchies : entre un témoignage simple et un doc vidéo + un témoignage en direct (par exemple un pilote qui commente ce qu’il voit), il y a une énorme différence. 

        "alors que la thèse ovni ne repose que sur ceux ci"

        Non. En plus ce n’est pas une "thèse". C’est un ensemble de phénomènes. Inutile de faire des leçons d’expression si on est pas capable soi-même de s’exprimer correctement.
        Enfin, oui, quand on met "dits" devant quelque chose, cela signifie clairement que l’on utilise une expression avec une certaine neutralité. "Primaire" n’a d’ailleurs pas du tout le même sens. Bref, tout faux de A à Z et toujours aussi arrogant.


      • 2 votes
        ZardoZ ZardoZ 15 avril 16:34

        @wendigo

        Et votre trou du cul, vous en avez un je suppose ; l’avez vous déjà vu directement de vos yeux ? non ; ou alors vous avez une souplesse digne du guiness book 

         smiley  smiley

      • 3 votes
        wendigo wendigo 15 avril 22:13

        @Conférençovore

         Vos recommandations et critiques gardez les pour vous, qui plus est si vous ne savez pas ce qu’est une "thèse" ou n’en comprenez pas le sens !
        Ici j’utilise le mot "thèse" dans le sens du travail de recherche et non dans son sens théorique sans quoi j’aurais utilisé le mot "théorie".
         secondo, par leur recoupement, les témoignages sont plus précis et bien moins sujet à caution que l’étude de vidéo qui de ne jour ne peut être concrètement prises au sérieux !
        Autant dire que vous êtes une fois de plus à coté de la plaque ou de vos pompes, mais chose rassurante vous connaissez au moins deux lettres de l’alphabet ce qui peut faire de vous "un homme deux lettres" si on garde l’esprit taquin.


      • 3 votes
        wendigo wendigo 15 avril 22:16

        @ZardoZ

         rhooo déconnez pas, à force je me demande moins s’il a un trou du cul, que s’il y a un mec autour .....


      • 2 votes
        jmcn 17 avril 07:18

        @tobor il va falloir vous y faire ... les preuves, il y en a plein, mais en fait une seule suffit.
        Ce document validé par le pentagone n’est qu’une petite partie de ce qui tourne autour de cette affaire. En cherchant un peu, on trouve les témoignages de militaires présents lors de ces événements. Ne vous attendez pas à ce que le président se présente un soir et fasse une annonce choc. C’est un processus au cours duquel l’idée de visites exogènes est installée petit à petit. Beaucoup de personnes, dont vous faites partie, ne sont pas prêtes à encaisser le changement de paradigme suivant : la vie ce n’est pas l’exception, mais la règle, et selon le principe d’évolution convergente, l’intelligence consciente doit apparaître, tant et si bien que l’univers héberge tous les stades civilisationnels imaginables. Certaines de ces civilisations sont moins avancées que la nôtre, d’autres beaucoup plus, avec un décalage qui se me mesure en temps géologique. Certaines sont hostiles, d’autres sont bienveillantes. Tout est susceptible d’exister.

        Ce n’est pas si compliqué, mais des gens se sont jadis fait brûler pour avoir dit que la terre était ronde et tournait autour du soleil. Un paradigme, ça résiste comme vous le faites, ça n’a pas envie de changer.

        Cette affaire de la vidéo du pentagone démontre ceci : L’objet est matériel, il se déplace a volonté dans l’air, sous l’eau, dans l’espace et produit des accélérations où la puissance dégagée est 10 fois Hiroshima. Ces caractéristiques de déplacement sont si éloignées de ce que nous savons faire, qu’envisager qu’un pays ait pu développer toutes les étapes pour arriver à un tel résultat sans que rien ne fuite n’est pas raisonnable. J’énumère quelques-une de ces étapes :
         miniaturiser une source d’énergie à côté de laquelle nos centrales nucléaires sont des camping-gaz.
         contrôler une telle source d’énergie.
         contrôler le milieu autour de l’engin afin d’enlever toute résistance de celui-ci.
         Contrôler le champ gravitationnel.
         Supporter des accélérations de plus de 100g.

        Le panel de physique théorique à développer pour parvenir à cela voudrait qu’au moins certaines étapes intermédiaires soient dans le domaine public. C’est pour cela que l’idée que cet engin soit de fabrication terrestre est peu crédible.

        Dans un documentaire récent le sénateur Harry Reid, qui a diligenté une vaste enquête sur le sujet, déclare dans le documentaire récent "The Phenomenon" :
         Dites-vous que certaines preuves n’ont pas été divulguées ?
         Je vous répond : La plupart n’ont pas encore vu la lumière du jour.

        A un autre moment le même sénateur répond que la vidéo ou Gordon Cooper a filmé l’atterrissage d’un ovni à la base Edwards en 1957 est dans les dossiers.
        Lorsque ce document sera diffusé tobor, et il le sera tôt ou tard, que direz-vous ? Que ce n’est qu’un film ? Comme ceux qui racontent qu’il n’y a pas eu de mission sur la Lune, que ce ne sont que des films faits par Stanley Kubrick pour tromper tout le monde ? Deviendrez-vous complotiste à ce moment-là ?

        Ce qu’il ressort de tout ce dossier, et je vais vous donner là ma conviction : Le phénomène est la manifestation de la présence d’ethnies extraterrestres au pluriel. Le dialogue a déjà commencé et il en est ressorti : Arrêtez de jouer avec des armes nucléaires, et ce de manière qui ne laisse planer aucun quant à la signification du message.

        Je vous recommande vivement la visualisation de ce documentaire "The phenomenon" : https://geni.us/ThePhenomenon


      • 2 votes
        bubu12 17 avril 12:35

        @wendigo

        thèse​​​ nom féminin
         1.Proposition ou théorie qu’on tient pour vraie et qu’on s’engage à défendre par des arguments. Avancer, soutenir une thèse. ➙ doctrineopinion. 
         2.Ouvrage présenté pour l’obtention du doctorat. Soutenance de thèse.

      • 1 vote
        Anna V Anna V 14 avril 09:03

        Nous venons en paix. Toujours.


        • vote
          Conférençovore Conférençovore 14 avril 09:09

          @Anna V
          Disons "presque toujours" Diana. 

          Donovan


        • vote
          berry 14 avril 09:14

          E.T. WELCOME

          (Surtout les blondes à forte poitrine).


        • vote
          Anna V Anna V 14 avril 09:21

          @Donovan
           
          T
          O
          U
          J
          O
          U
          R
          S
          .


        • 4 votes
          ZardoZ ZardoZ 14 avril 16:06

          @Anna V

          Ce coup ci c’est une grande brune de l’espace, faut faire venir Pégase, c’est un spécialiste !

           smiley

        • 1 vote
          Scalpa Scalpa 14 avril 21:30

          Les extras sont obligés de venir sur terre pour nous observer du coin de leur œil globuleux parce qu’ils se sont rendu compte que l’humain pour une raison assez mystérieuse avaient une déficience de la conscience qui pourrait les amener a leurs propre destruction et ca c’est juste inacceptable pour un gas qui voyage plus vite que la lumière.

           


          • vote
            Scalpa Scalpa 14 avril 21:35

            Les extras sont un problème pour l’homme alors que c’est juste l’inverse.


            • 4 votes
              micnet micnet 14 avril 22:28

              Journal de bord des agoravoxiens du 14/04/2021

              Les protocoles des (pas)sages du fion :

              La probabilité de l’existence d’extraterrestres est-elle plus élevée que celle liée à l’existence de nos ’propres’ (à chacun d’apprécier) trous du cul ? Telle est la grande question d’ordre scientifique, philosophique, voire même théologique qui se pose à la faune agoravoxienne, tant il est vrai que la plupart des terriens que nous sommes n’avons jamais vu, de nos yeux vu, ni les uns ni les autres.


              Tobor : Prétendre que le fait de ne pas pouvoir prouver qu’une chose n’existe pas pour en déduire qu’ elle existe est d’une débilité profonde et d’un raisonnement digne des trous du cul de ce site

              Wendigo : @Tobor En tant que trou du cul n°1 ici et fier de l’être, sachez que je vous chie à la gueule, vous aurez alors la preuve que mon rectum existe et qu’il est fonctionnel. Ensuite, s’il ne vous reste pas trop de merde dans les yeux, vous les lèverez au ciel et peut-être qu’un jour vous verrez à votre tour des OVNIS qui vous feront alors prendre conscience que vous êtes également pourvu d’un orifice rectal. J’ajoute que ça me fait mal au derche d’évoquer la religion mais dans ce cas précis je me dois de citer les paroles du Christ : "heureux ceux qui ont cru sans avoir vu ! (poil au...)"

              Medialter : @Wendigo Rhoooo, attention tu vas choquer madame pipi qui, elle, sait tortiller du cul mais sans chier droit : elle va te ressortir sa branlette gueguenomaquouillaise : alors ouais je crois sans y croire tout en y croyant mais "jeuveupaferleujeudéméchanconspis". A force de faire la girouette, elle va plus retrouver sa pissotière.

              Pyrathome : Madame Pipi, on va lui faire pipi dessus, lalalèèèèreuuuuh ! Vas-y, comme je l’ai défoncé l’autre hé !!!

              Conferençovore : Concernant le décérébré Pyrathome, dont l’âge mental ne doit pas excéder 6 ans, je pense que le terme de "primitif" (et non pas "DIT primitif" dans ce cas précis) n’est pas excessif pour cette petite fiotte qui, pour rester dans le thème de ce fil, cherche tout le temps la merde comme dans une cour de récré. Les trouducs qui agressent les autres gratos, ça me met hors de moi et heureusement que je ne suis pas comme eux. Hein tata Christiane tu confirmes petite merde ?

              Pegase : J’en ai plein le cul de ces discussions scatologiques, ils me font tous chier. ça donnerait presque envie d’acheter un flingue pour dissuader certains (et surtout certaines) de raconter des conneries. Je quitte définitivement ce site pourri.

              Norman bates : Voilà que la grosse pecore, effaceur de pénis de son état est choqué par les histoires de trous de balle, lui qui n’hésite pas à se munir d’un flingue pour effrayer bobonne ? Alors ça ça me troue le cul ! Il ne me reste plus qu’à lui souhaiter bon vent !

              Anna V : @Norman Bates Nous venons en pets. Toujours.



              • 3 votes
                Conférençovore Conférençovore 15 avril 07:55

                Vous êtes le pire de tous : lâche, sournois, méchant, voleur, mangeur d’enfants. Une ordure héliosphérique et je suis bien placé pour vous le dire avec mes parapentes à pédales que j’ai sobrement nommé pédoparapentes. D’ailleurs sslow qui s’ennuie comme un rat mort dans son meublé à 350€ m’en a commandé un afin de s’évader de son cloaque sans attestation. Pourtant tel Diego, il était libre dans sa tête le sslow, derrière sa fenêtre, à regarder pousser les patates du voisin. Malheureusement sslow a eu un petit accident : la toile s’est déchirée. Non, non, pas celui de mon prototype. Celle de sa c 

                Bref, si vous continuez votre journal, nous autres de la team Téléski (oui, nous nous sommes regroupés pour structurer la Tchéka avoxienne) nous nous réservons le droit de vous faire censurer. Ah merde, je me suis déjà autodétruit. Bon, Téléski himself va vous faire manger vos excréments. Et si ça continue, n’oubliez pas que je suis adepte de la dissuasion conjugale. Mes cops, enfin celles encore de ce monde, peuvent en témoigner. 

                Pet-gaz

                (Merci au grand Cönführer de m’avoir prêté son compte)


              • 3 votes
                Pyrathome Pyrathome 15 avril 20:47

                @micnet

                Pyrathome : Madame Pipi, on va lui faire pipi dessus, lalalèèèèreuuuuh ! Vas-y, comme je l’ai défoncé l’autre hé !!!

                Jamais dit ça, ce qu’il y a de bien sur ce site, c’est que même si on demande rien on est servi en nom d’oiseaux, je disais juste que madame pipi attend ses petites pièces tintinnabulantes dans sa soucoupe.. et par là même on devient un demeuré de 6 ans d’age qui agresse tout le monde.... smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

ZardoZ

ZardoZ

Nettoyeur


Voir ses articles


Publicité





Palmarès