Éric Guéguen, de la laïcité

@pegase
"selon moi la laïcité sert le grand capital, l’ultralibéralisme, tout ce qui pue le fric"

L’Arabie saoudite est une monarchie absolue islamique, donc pas du tout laïque. Elle ne pue pas le fric ?

@Qaspard Delanuit
est-ce qu’un Etat qui affirme sa neutralité à l’égard de la spiritualité est un Etat matérialiste ? 

Pour répondre à votre question, il faudrait que vous décrivez le contenu que vous donnez au terme "materialiste " car je constate qu’il est utilisé de façon très différente selon les personnes... 

Si par matérialiste, vous entendez "qui recherche des satisfaction matérielles ",ma réponse serait alors "Oui ",mais ce ne serait pas de mon point de vue un mal, au contraire, un État qui se melerait de spiritualité serait pour moi une monstruosité... 

Le but de l’Etat est s’assurer la sécurité des citoyens(sur le plan intérieur par le droit et sur le plan extérieur par la puissance) et de servir de cadre structurel à l’essor d’une vie civile prospère et harmonieuse, pas de se préoccuper des questions de spiritualité... 

@pegase

L’abbé Pierre à passé sa vie à déplorer et à pleurer que le monde ne soit pas à son image. Au bout d’un moment il faut se faire une raison : le bipède de base n’a rien de l’abbé Pierre, même quand on l’abrutit de prières en latin. Voilà pour d’autres "gueules"... Quand j’ai vu votre lien j’ai eu peur de tomber encore nez à nez avec Ducon du Poissac. Ouf que non !

@Qaspard Delanuit

Je formulerais plutôt les choses ainsi : est-ce qu’un État qui ne propose en partage que de l’éphémère peut lui-même faire long feu ?...

@pegase
 

À quel moment au juste ai-je paru me montrer chaud partisan de la fameuse "laïcité" ? Entre la grenouille de bénitier et le maçon laïcard, point de salut ?

-est-ce qu’un État qui ne propose en partage que de l’éphémère peut lui-même faire long feu ?...

Je reformulerai à mon tour la question de la façon suivante : est-ce qu’un État qui ne propose en partage que des réponses à des neccessité matérielles peut il lui-même faire long feu ?Ma réponse à cette question est la suivante :il peut !

Autre question : Une société qui ne proposerait en partage que des réponses à des neccessités matérielles pourrait elle faire long feu ?Ma réponse :non, elle ne peut pas !

Conséquence  :l’Etat fait partie de la société mais il n’est pas la totalité de la société (sinon, il deviendrait totalitaire), il se doit de remplir certains rôles mais il ne doit surtout pas chercher à remplir tous les rôles (par exemple celui de l’organisation de la vie religieuse et spirituelle de ses membres). Sans l’Etat, la société périt mais pour se conserver,L’Etat ne suffit pas à la société, cette dernière a aussi besoin d’autre chose... 

@maQiavel
"l’Etat fait partie de la société mais il n’est pas la totalité de la société (sinon, il deviendrait totalitaire), il se doit de remplir certains rôles mais il ne doit surtout pas chercher à remplir tous les rôles (par exemple celui de l’organisation de la vie religieuse et spirituelle de ses membres)."

Je suis d’accord avec ça. De même qu’il est évident que l’Etat ne doit pas se prétendre source d’activité économique, il est clair que l’Etat ne doit pas non plus se prétendre compétent pour diriger les hommes dans le domaine spirituel. Il n’en n’a peut-être pas toujours été ainsi, mais le processus d’individuation est irréversible, l’humanité évolue, les sociétés se transforment ou périssent. Ce qui convenait à des temps anciens pourrait aujourd’hui être une calamité. Actuellement, pour qu’une société soit à la fois juste, prospère et spirituellement vivante, elle ne doit confier à l’Etat que la question du "juste". Le domaine public doit seulement formuler et appliquer des règles équitables en vue du bien commun. C’est déjà beaucoup : que l’Etat s’en charge correctement ! Prospérité et spiritualité ressortissent à d’autres secteurs et impliquent des valeurs que l’Etat n’est pas à même de comprendre. 

@Éric Guéguen
"Je formulerais plutôt les choses ainsi : est-ce qu’un État qui ne propose en partage que de l’éphémère peut lui-même faire long feu ?"

Pourquoi n’employez-vous pas le terme de société ou de communauté à la place d’Etat ? L’Etat est la partie de notre communauté qui ne peut nous proposer que des routes, des ponts, des hôpitaux et peut-être un peu d’exploration spatiale. Et aussi la conservation du patrimoine. Certes, ce n’est déjà pas si éphémère, mais il s’agit d’administration et non de transcendance. J’espère que vous n’imaginez pas que c’est à l’Etat d’administrer notre spiritualité avec la même régularité que cet organe nous réclame des impôts ou nous envoie des allocations familiales. 

@Qaspard Delanuit
 

J’ai repris le mot État pour vous répondre rigoureusement, mais je suis d’accord avec votre mise au point.

@Éric Guéguen

J’ai justement l’impression que l’entourloupe dans le pacte "républicain" qui nous a été proposé se situe au niveau d’une confusion entre l’Etat et la communauté. Vivre dans une société dont l’Etat n’est pas religieux me convient très bien, et en cela je suis favorable à la laïcité. Vivre au sein d’une communauté politique (je parle de la société française dans son ensemble) privée d’esprit, où le centre commercial fait office de temple, me satisfait beaucoup moins. 

@Qaspard 

-J’ai justement l’impression que l’entourloupe dans le pacte "républicain" qui nous a été proposé se situe au niveau d’une confusion entre l’Etat et la communauté. 

Exactement, la question de la laïcité et du communautarisme dans le débat public patauge à cause de cette confusion. 

À rajouter à cela qu’il est dans le caractère français pour des raisons historiques de ne concevoir les interactions sociales que par l’intermédiaire de l’Etat, de ce point de vue, nous divergeons des anglo-saxons... 

@pegase
"Peut être bien, mais votre soi disant laïcité nous amène exactement à l’excès inverse .. Même pas besoin de le prouver, il suffit de regarder l’évolution du monde qui nous entoure, et cela va aller en s’aggravant, je peux vous le garantir .."

Et comme exemple d’une société non laïque qui fonctionne bien et pourrait nous servir de modèle, qu’avez-vous à nous proposer, en réalité ?